Women and the Male-dominated Philosophical Thought

 

Dr. Salam Al Rabadi

 

With the spread of the Covid-19 pandemic, many of the gains made on the level of equality are vulnerable to reversal. Where this pandemic deepens existing imbalances and reveals weaknesses in the social, political and economic systems, which exacerbate the suffering of women and girls simply because they are female. Despite the slow evolution in the pace of raising of gender equality, women all over the world still face laws and regulations that restrict and impede their economic and social opportunities.

According to international reports, the "Covid-19" pandemic appears to have created new challenges for women in terms of their health, safety and economic security, as women only enjoy three quarters of the legal rights granted to men^([1]).

Certainly when trying to assess these dilemmas and approach the reality of women's rights, the following questions must be asked:

 

1-   How long will the woman be taken as evidence of the cultural and moral integrity of society?

2-  Is there a philosophical defect that prevents women from transcending this male system?

 

It seems that the real male oppression is what societies and philosophical fields suffer from inferiority view of women. Consequently, if there is a serious desire to reach true equality between women and men, this requires reconsideration of everything related to the culture of societies, including the culture of women themselves^([2]), not to mention facing some challenges at the level of enlightenment, which require searching for a new approach to each What is related to the philosophical and cultural thought according to an explicit critical view. Where it appears that the woman has been placed in the womb of a closed philosophical vortex, which maintains the traditional forms of femininity^([3]).

 

In this context, it is logical to say that societal gender equality cannot be reached without the existence of a philosophical background that works to enlighten minds and liberate them from male restrictions. But how can this liberation and enlightenment be achieved if the philosophical values themselves suffer from a prominent gender and chauvinist problem, which is linked (unfortunately) with the inferiority of women in the world of philosophy?

 

For example, the most famous Greek philosophers (Aristotle, Plato, Socrates) had a vision of women in general that did not go beyond the fact that they were only suitable for procreation, and that they could not exercise moral virtues like men, also that they could not exercise moral virtues like men, not to mention that women were considered inferior to men in terms of reason and virtue.

 

And this vision of women in the world of ancient philosophy did not differ much with a number of great modern philosophers (Jean-Jacques Rousseau, Immanuel Kant, Nietzsche). According to their vision, women were not created either for science or for wisdom, but rather only to satisfy the instincts of men. They also believed that a woman's mind was not up to the level of a men's mind, and it was not made for thinking. In addition, they believed that women were the source of all evil, and that they conspired with all forms of decadence against men^([4]).

 

In conclusion, it seems clear that the continued tyranny of male philosophy is a natural symptom of the domination of the male culture over humanity in general, which continues to this day, despite claims of equality. Consequently, if there is someone who believes that these philosophical considerations, steeped in masculinity and related to women's rights, have become outdated by time in light of the spread of feminist ideology and the development of ideas related to sexuality (gender)..etc.

But here, the existing problematic must be raised around the question of whether the male view of women has actually changed at the contemporary philosophical level, and whether there is an urgent need to move to the comprehensive Enlightenment philosophical system?

 

Certainly when trying to answer these questions and evaluate this hybrid problematic (in case the statistical and quantitative approach, which emphasizes the darkness of the scene, is exceeded) in order to create a radical change at the level of the vital pillars guaranteeing women's rights, we must be searched about the reasons and backgrounds that have prevented women from creating an integrated philosophical school, or establishing an intellectual current that can influence the philosophical field.

 

Out of this impossibility or inability , this will inevitably lead us to pose the fundamental dilemma which lies in the following question: Are there women philosophers^([5])?

 

Here, judiciously and definitely, we will clash with the cruelty and weight of the dialectic related to the importance, status and role of women in thinking and philosophizing.

---

[1] Not to mention the increase in violence against women, in addition to economic weakness and lack of financial independence (to some extent), including barriers to job preservation, women also face an increase in domestic violence and health and safety challenges...etc. See Report: “Women, Business And The Law In 2021",The World Bank,Washington,Look:https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/35094/ 97814648 16529.pdf

[2]   It is strange and reprehensible that some women accept these appearances, on the pretext that they are accustomed to these practices. It is also unfortunate that many of them do not know anything about their mere exploitation. Here, many question marks may arise about whether women are entitled (based on human rights principles) to accept the violation of their humanity?

[3] Consequently, we must be careful and reflect on how to use terms such as femininity, identity, honor, masculinity .. etc. 

[4] It is worth mentioning here the importance of not generalizing the masculine view of women in the philosophical field. For example, the Arab philosopher Averroes(Ibn Rushd:1126-1198) presented us with a human vision that is no less important than all contemporary propositions related to gender equality rights. Where he affirms that there is no difference between a woman and a man(except for the physical difference), they are one type where the woman and the man are one type. As well as, he considers that there is no obstacle to a woman from reaching the ruling.  

[5] Systematically if the influence of the irrational public opinion is overlooked, if emotions are put aside and if the scientific scrutiny of philosophical history (ancient and contemporary) is carried out according to specific characteristics and conditions, then we will not find any women philosopher.

"Covid-19" Y Lo Que No Se Ve En La Estructura De Las Sociedades Árabes

 

Por Salam Al Rabadi

Artículo traducido al español por el Equipo de la SAEEG, Argentina 2021.

Según la dialéctica de la sociedad y el poder, hay dificultades sistémicas que enfrentarán a cualquiera que quiera abordar los dilemas de la política gubernamental relacionados con la crisis de la pandemia “Covid-19” en el mundo árabe, que se puede expresar preguntando sobre la problemática de los criterios de separación entre las políticas públicas y la cultura de las sociedades. En otras palabras, la problemática de la distinción entre lo público y lo privado, a la luz de la cual es posible evaluar las políticas gubernamentales en el mundo árabe.

 

En primer lugar, de acuerdo con el consejo cartesiano, debemos romper lo problemático, que por su naturaleza es borroso, y puede llevarnos a compensaciones imaginarias que son inútiles. Esto se debe a que todos los enfoques que se centren en las diferencias formales o funcionales entre todas estas dualidades no tendrán importancia a menos que se plantee la cuestión básica que gira en torno a la siguiente pregunta:

 

¿Existen diferencias fundamentales entre las políticas gubernamentales estériles y el desequilibrio en la estructura de las sociedades árabes, en términos del marco cultural que determina la naturaleza de esas políticas y las moldea?

 

Lejos de teorizar, y para aclarar este enfoque, sólo tenemos que seguir el camino de cómo lidiar con la pandemia de salud, ya sea a nivel gubernamental o social, para encontrar, claramente, la existencia de un gran partido entre ellos. Donde, la realidad árabe actual confirma inequívocamente que las crisis actuales en todas sus formas y sus efectos, es una crisis de ingredientes básicos, porque todo el mundo está en crisis, y la crisis está en todos.

Por lo tanto, se puede decir, lo que se ve es una evaluación y crítica de las políticas gubernamentales y un enfoque en el juego del poder y la oposición, pero lo que no se ve es que estas políticas pueden ser más peligrosas y lejos de ser sólo una cuestión política o económica (o incluso simplemente saludable).

 

Esto se debe al hecho de que la mayoría de esos problemas en cuestión, ya sean políticos (democracia, libertad, estado de derecho) o económicos (desarrollo, distribución de la riqueza, igualdad de oportunidades) están relacionados de una manera u otra con el defecto en la estructura de la comunidad cultural.

 

Por lo tanto, es una prioridad urgente encontrar nuevos enfoques críticos. En consecuencia, debe abandonarse la visión tradicional basada en responsabilizar plenamente a las políticas gubernamentales del deterioro de la situación, lo que requiere la presencia de esfuerzos audaces y opciones estratégicas a nivel de cómo hacer frente a la siguiente dialéctica:

 

1-   Adhesión contínua a la vinculación de las cuestiones humanitarias diarias y las políticas públicas a la causa de la fe: 

No es permisible seguir evaluando el poder o buscándolo en el mundo teocrático o metafísico ^([1]). Por lo tanto, si el mundo árabe quiere levantarse, debe abandonar muchas de las justificaciones existenciales basadas en dicotomías contradictorias, que están vinculadas a suposiciones fatalistas y teocráticas. Donde es lógico decir, si la estructura de la sociedad se basa en una mezcla híbrida de orígenes teocráticos y metafísicos, entonces esto inevitablemente significa que ningún desarrollo y cambio radical puede tener lugar en la sociedad árabe. En consecuencia, esto hace hincapié en la importancia de encontrar enfoques lógicos que conduzcan a una racionalización y gobernanza cada vez mayores del pensamiento social. Se hizo evidente, día tras día, que la visión cultural árabe clásica ya no era suficiente para responder a muchas preguntas y también que era incapaz de hacer frente a los desafíos actuales y futuros ^([2]).

 

2-   La supervivencia de las sociedades árabes bajo el peso de un sistema cultural centrado en el patrimonio colonial: 

Lo que puede imponer al mundo árabe efectos y repercusiones extremadamente peligrosos de gran importancia, al menos a nivel de distorsionar la lectura y la comprensión de muchos hechos científicos. Lo cual puede concluirse simplemente por cómo la mente árabe aborda todo lo relacionado con las repercusiones de la pandemia, empezando por la teoría de la conspiración relacionada con el origen del virus, hasta todos los problemas relacionados con las vacunas.

 

A la luz de lo anterior, puede ser imposible que se produzca un cambio radical siempre y cuando todo lo que se ve sea el foco y la investigación de políticas gubernamentales fallidas y pervertidas, mientras que por otro lado se ignora lo que no se ve: el defecto de la estructura cultural de la sociedad en sí misma.

 

En consecuencia, mientras esa estructura social no haya cambiado hasta nuestro momento, la realidad árabe no está sujeta en modo alguno a cambios hasta nuevo aviso. La mejor prueba de ello es el callejón sin salida al que llegó la llamada “Primavera Árabe”.

---

[1]  En el mundo real (ni metafísico ni teocrático), no existe una autoridad suprema integral de la que surjan poderes, a los que están absolutamente subordinados. La unidad y unicidad del poder en la sociedad es una percepción que es consistente con la filosofía del control, no con la filosofía de la rotación del poder.

[2]  Todo lo que se ve en las políticas de los regímenes y gobiernos árabes es confusión, corrupción, usurpación del poder, etc., pero lo que no se ve es que todas estas políticas y las consecuencias que se derivarán de ellas reflejan y expresan la realidad de nuestra sociedad teocrática y metafísica, que tiene el monopolio absoluto de la verdad.

Covid-19 And What Is Not Seen In The Structure Of Arab Societies

By Dr. Salam Al Rabadi 

 According to the dialectic of society and power, there are systemic difficulties that will face anyone who wants to address the governmental policy dilemmas related to the crisis of the "Covid-19" pandemic in the Arab world, which can be expressed by asking about the problematic of separation criteria between public policies and the culture of societies. In other words, the problematic of the distinction between the public and the private, in the light of which it is possible to evaluate governmental policies in the Arab world. 

 First of all, pursuant to Cartesian advice, we must break up the problematic, which is by its nature blurry, and may lead us to imaginary trade-offs that are useless. This is because all approaches that focus on the formal or functional differences between all these dualities will have no significance unless the basic issue that revolves around the following question is raised: 

 Are there fundamental differences between sterile government policies and the imbalance in the structure of Arab societies, in terms of the cultural framework that determines the nature of those policies and shapes them? 

 Away from theorizing, and to clarify this approach, we only have to follow the path of how to deal with the health pandemic, whether at the governmental or societal level, to find, clearly, the existence of a great match between them. Where, the current Arab reality unequivocally confirms that the current crises in all their forms and its effects, it is a crisis of basic ingredients, for everyone is in crisis, and the crisis is in everyone. Thus, it can be said, what is seen is an evaluation and criticism of government policies and a focus on the game of power and opposition, but what is not seen is that these policies may be more dangerous and far from being just a political or economic issue (or even just healthy). 

 This is due to the fact that most of those problematics at hand, whether they are political (democracy, freedom, rule of law) or economic (development, wealth distribution, equal opportunities) are related in one way or another to the defect in the structure of the cultural community. Therefore, it is an urgent priority to find new critical approaches. 

Consequently, the traditional vision based on holding government policies fully responsible for the deterioration of the situation must be abandoned, which requires the presence of bold efforts and strategic options at the level of how to confront the following dialectics: 

 1- Continuous adherence to linking daily humanitarian issues and public policies to the cause of faith: 

it is not permissible to continue evaluating power or searching for it in the theocratic or metaphysical world (1). Therefore, if the Arab world wants to rise, it must abandon many of the existential justifications based on contradictory dichotomies, which are linked to fatalistic and theocratic assumptions.Where it is logical to say, if the structure of society is based on a hybrid mixture of theocratic and metaphysical backgrounds, then this inevitably means that no development and radical change can take place in Arab society. Consequently, this emphasizes the importance of finding logical approaches that lead to more and more rationalization and governance of societal thought. As, it became evident day after day that the classic Arab cultural vision was no longer sufficient to answer many questions, and it was also unable to face current and future challenges(2). 

 2- The survival of Arab societies under the weight of a cultural system centered on the colonial heritage: 

which can impose on the Arab world extremely dangerous effects and repercussions of great importance, at least on the level of distorting the reading and understanding of many scientific facts. Which can be concluded simply by how the Arab mind approaches everything related to the repercussions of the pandemic, starting with the conspiracy theory related to the origin of the virus, down to all the problematics related to vaccines. 

 Light of the foregoing, it may be impossible for any radical change to take place as long as all that is seen is the focus and research of failed and perverted government policies, while on the other hand is ignored what is not seen: the defect of the cultural structure of society in itself. 

 Accordingly, as long as that societal structure has not changed until our moment, the Arab reality is by no means subject to change until further notice. The best proof of this is the dead end to which the so-called "Arab Spring" reached.

--------- 

[1] In the real world (not metaphysical or theocratic), there is no comprehensive supreme authority from which powers emerge, to which are absolutely subordinated. As the oneness and uniqueness of power in society is a perception that is consistent with the philosophy of control, not with the philosophy of rotation of power.

[1] If all that is seen in the policies of Arab regimes and governments is confusion, corruption, usurpation of power, etc., but what is not seen is that all of these policies and the consequences that will follow from them reflect and express the reality of our theocratic and metaphysical society, which has an absolute monopoly on truth.

"كوفيد_19" وما لا يُرى في بنية المجتمعات العربية

 

د. سلام الربضي \ مؤلف وباحث في العلاقات الدولية

الميادين نت \ 13-2-2021.

وفقاً لجدلية المجتمع والسلطة، ثمة صعوبات منهجية تواجه كلّ مَن يريد تناول معضلات السياسات الحكومية المتعلقة بأزمة جائحة "كوفيد-19" في العالم العربي، والتي يمكن التعبير عنها من خلال التساؤل عن إشكالية معايير الفصل بين السياسات العامة وثقافة المجتمعات. وبمعنى آخر، إشكالية التمييز بين العام والخاص، والذي يمكن في ضوئه تقييم السياسات الحكومية في العالم العربي.

 

بادئ  ذي بدء، وعملاً بالنصيحة الديكارتية، علينا تفتيت الإشكالية التي تعد بطبيعتها ضبابية، وقد تدفعنا إلى مفاضلات وهمية لا جدوى منها، فكل المقاربات التي تركز على الفوارق الشكلية أو الوظيفية بين كل تلك الثنائيات لا تجدي نفعاً قبل طرح القضية الأساسية التي تتمحور حول السؤال التالي:

هل هناك فوارق جوهرية بين ما يُرى من سياسات حكومية عقيمة وما لا يُرى من عطب بنية المجتمعات العربية، من حيث الإطار الثقافي الذي يحدد طبيعة تلك السياسات ويرسمها؟

 

بعيداً من التنظير، ولتوضيح هذه المقاربة، ما علينا سوى تتبّع مسار كيفية التعامل مع الجائحة الصحية، سواء على المستوى الحكومي أو المجتمعي، لنجد، وبكل وضوح، وجود تطابق كبير في ما بينهما، فالواقع العربي الحالي يؤكد بصورة صارخة أن الأزمات الحالية بامتدادها وعمقها إنما هي أزمة مقومات أساسية، فالكل في أزمة، والأزمة في الكل.

ما يُرى هو تقييم ونقد للسياسات الحكومية وتركيز على لعبة السلطة والمعارضة، ولكن ما لا يُرى هو أن تلك السياسات قد تكون أخطر وأبعد من أن تكون مسألة سياسية أو اقتصادية أو حتى صحية فقط، فمعظم الإشكاليات المطروحة، سواء كانت سياسية (الديمقراطية، الحرية، سيادة القانون) أو اقتصادية (التنمية، توزيع الثروة، تكافؤ الفرص)، ترتبط بشكل أو بآخر بعطب بنية المجتمع الثقافي.

 

لذلك، من الأولويات الملحّة إيجاد مقاربات نقدية جديدة، والتخلي عن الرؤية التقليدية القائمة على تحميل السياسات الحكومية كامل المسؤولية، وهو ما يتطلب وجود اجتهادات جريئة وخيارات استراتيجية على مستوى كيفية مواجهة الإشكاليات التالية:  

1-  استمرارية التمسك بربط القضايا الحياتية والسياسات العامة بالقضية الإيمانية: إذ لا يجوز الاستمرار في تقييم السلطة أو البحث عنها في عالم ما فوق الإنسان^([1]). وبالتالي، إذا أراد العالم العربي النهوض، فعليه نسف الكثير من المبررات الوجودية القائمة على ثنائيات تصادمية متناقضة ومرتبطة بفرضيات قدرية وثيوقراطية، فإذا كانت بنية المجتمع ترتكز على خلفية ثيوقراطية أو ميتافيزيقية، فهذا يعني عدم إمكانية إجراء التطوير أو التغير فيها، وهو ما يؤكد أهمية إيجاد مقاربات منطقية تؤدي إلى عقلنة الفكر المجتمعي أكثر فأكثر، فالرؤية الثقافية العربية الكلاسيكة لم تعد كافية، وباتت غير قادرة على مواجهة التحديات الحالية والمستقبلية^([2]).

2-  بقاء المجتمعات العربية رازحةً تحت وطأة نسق ثقافي يتمحور حول الإرث الاستعماري: الذي يمكن أن يفرض على الوطن العربي آثاراً شديدة الخطورة وتداعيات بغاية الأهمية، أقله على مستوى تشويه قراءة الكثير من الحقائق العلمية، وهو ما يمكن استنتاجه بكل بساطة من خلال كيفية مقاربة العقل العربي لكل ما يتعلق بتداعيات الجائحة، بدءاً من نظرية المؤامرة المرتبطة بأصل الفيروس، وصولاً إلى كل الإشكاليات المرتبطة باللقاحات.  

في ضوء ما تقدم، قد يكون من المستحيل حصول أي تغيير جذري ما دام كل ما يُرى هو البحث في السياسات الحكومية الفاسدة، بينما يتم تجاهل ما لا يُرى، وهو عطب بنية المجتمع الثقافية بحد ذاتها. وما دامت تلك البنية المجتمعية لم تتغير حتى لحظتنا هذه، فالواقع العربي حكماً غير قابل للتغيير حتى إشعار آخر. وخير دليل على ذلك هو الحائط المسدود الذي وصل إليه ما يسمى "الربيع العربي"، وللحديث بقية.

---

⁽[1]⁾ ففي عالم الإنسان لا وجود لسلطة عليا شاملة تنبثق منها السلطات وتخضع لها خضوعاً كاملاً، ووحدانية السلطة في المجتمع تصور ينسجم مع فلسفة السيطرة، لا مع فلسفة السلطة.

⁽[2]⁾ فإذا كان كل ما يرى بسياسات الأنظمة والحكومات العربية هو التخبط والفساد وأغتصاب للسلطة، ولكن ما لا يرى هو أن كل تلك السياسات وما سوف يليها من تداعيات تعكس وتعبر عن واقع مجتمعنا الماورائي  محتكر الحقيقة.

“Covid-19”, Estados Unidos y China: La Dialéctica del Pantano Estratégico En Las Relaciones Internacionales

 

Por Dr. Salam Al Rabadi*.

Artículo traducido al español por el Equipo de la SAEEG. 7 febrero de 2021, Argentina.

 

No existe un método científico que permita predicciones precisas sobre el futuro del sistema global, ya que todas las propuestas que indican y predicen el declive o el ascenso de las potencias mundiales siguen estando sujetas al debate y a la incertidumbre. En consecuencia, la crisis de la pandemia “Covid-19” logra volver a plantear interrogantes sobre el equilibrio del poder global, pero aquí debe tenerse en cuenta (contrariamente a lo que es común entre muchas élites académicas) que los cambios a nivel de las relaciones internacionales, ya no están sujetos en gran medida a un juego de suma cero (Juego sin suma no cero).

En otras palabras, un aumento de la influencia y el poder de un país no significan necesariamente que otros países pierdan su influencia. Además, el hecho de que un país sea el más poderoso del mundo, ya no significa que detente el monopolio del poder, ya que se ha vuelto fácil para individuos y grupos acumular y emplear un poder influyente. En este contexto, podemos abordar los intentos de las élites intelectuales y políticas de investigar la problemática de la realidad mundial emergente a la luz de las repercusiones del brote de Covid-19, relacionadas con la comparación dialéctica entre el poder en ascenso de China y la disminución de la posición de los Estados Unidos.

 

Aquí hay que llamar la atención sobre el hecho de que esta disminución se debe al cambio en la naturaleza del orden mundial, más que a la debilidad militar o política de los Estados Unidos (o ambos). A medida que este sistema se ha vuelto no polar, y esto inevitablemente, no sólo es el resultado del creciente poder de otros países y del fracaso de los Estados Unidos (que sigue siendo la mayor comunidad única de poder) para gestionar el sistema global, sino que también es una consecuencia inevitable de esta serie de cambios profundos que han afectado a la estructura de la sociedad global. Por lo tanto, todas las repercusiones de la pandemia “Covid-19” llegaron a confirmar la verdad y el realismo de estos cambios.

 

A la luz de lo anterior, las relaciones internacionales contemporáneas se basan en un patrón de poder distribuido en lugar de concentrado. Por lo tanto, muchas potencias dependen de este patrón para su bienestar económico y estabilidad política. Por lo tanto, estas fuerzas lógicamente no favorecen confrontar y perturbar un régimen que sirve a sus intereses, ya que hay una intersección y entrelazamiento de influencia. En consecuencia, este es un patrón en el que los Estados Unidos siguen desempeñando un papel central que trabaja para reducir los conflictos entre las principales potencias y que, definitivamente, producirá soluciones basadas en ecuaciones distintas de cero.

 

Sin embargo, con todos estos hechos lógicos, no podemos ignorar los signos de interrogación:

 

¿Cómo se estabiliza la verdadera influencia del poder de los Estados Unidos, no estabilizada por más de 20 o 25 años?

 

Y a juzgar por la conclusión basada en la extrapolación de las causas de la caída de los imperios y la realidad de la política global actual, es evidente que la disminución relativa a largo plazo del poder de los Estados Unidos continuará independientemente de los intentos de restaurarla. En consecuencia, la cuestión lógica puede convertirse (al menos en el ámbito de la investigación científica y académica):

 

No si China se convertirá en la primera superpotencia del mundo, sino ¿cuándo?

 

En conclusión, aunque tratemos de no entrar en el enfoque empantanado de investigación de cuestiones estratégicas fundamentales relacionadas con la predicción del futuro de las potencias mundiales, parece que no hay escapatoria para nosotros de sumergirnos en medio de estos pantanos. Estos llevan en cada una de sus profundidades el placer adicional de extrapolar el futuro de las relaciones internacionales. En consecuencia, con respecto a China y en el caso de que trascendamos algunos de los conceptos académicos antes mencionados, el profundo e importante atolladero estratégico académico que debe ser buceado (que muchas élites políticas y académicas evitan de profundizar) es:

 

¿Realmente China quiere (o está pensando) en asumir la responsabilidad de liderar el mundo? y si tiene este deseo, ¿está listo para hacerlo? y ¿sirve eso a sus intereses estratégicos en el momento actual?

 

Este atolladero estratégico, según las repercusiones de la pandemia Covid-19 y los cambios que se están produciendo a nivel de las relaciones internacionales, plantea muchas dialécticas relacionadas con el intento de extrapolar el futuro de la política global y de los principales actores de la misma. En medio de esta realidad,es posible abordar la problemática de la clasificación del sistema global relacionada con los términos unipolar,bipolar o multipolar,etc., que se han vuelto sin sentido.

 

Sobre la base del realismo de los enfoques intelectuales, parece algo difícil ver un sistema global controlado por un polo, o incluso varios polos. Esto se debe a muchos factores cualitativos, ya sean culturales, económicos o políticos, que se han convertido en uno de los determinantes más importantes de las relaciones internacionales:

 

·     No hay un solo Estado que disfrute de superioridad en todos los elementos de poder [1].

 

·  Las repercusiones de la era del conocimiento (cruzando fronteras políticas, culturales y de seguridad).

 ·   El surgimiento del fenómeno del terrorismo en todas sus manifestaciones. 

 

·   Problemas de las cuestiones medioambientales, la demografía y los problemas migratorios.

 

·  El ritmo de los desarrollos científicos y tecnológicos a todos los niveles

 

·   El entrelazamiento de la economía mundial y la multiplicidad de la influencia de muchas fuerzas dentro de ella [2].

 

·  Cambios en los criterios para medir la capacidad militar [3].

 

Por lo tanto, se puede decir que el mundo de las relaciones internacionales está sujeto hoy a un sistema sin polaridad, como resultado del inevitable patrón de cambios que han aumentado las complejidades asociadas con las cuestiones de terrorismo, medio ambiente, tecnología, medios de comunicación, virus (reales y electrónicos) y problemas culturales, etcétera. Este patrón soporta el sistema no polar, de acuerdo con varias direcciones, incluyendo:

 

·     Muchos flujos tienen lugar fuera del control de los Estados y, por lo tanto, limitan la influencia de las principales potencias.

 

·   Algunos acontecimientos sirven a los países regionalmente y aumentan el margen de su eficacia e independencia [4].

 

·        La existencia de una enorme riqueza sujeta a las garras de individuos y nuevas fuerzas activas.

 

A la luz de lo anterior, podemos decir que actualmente estamos en una era alejada de las clasificaciones clásicas asociadas con el término polaridad, sin mencionar la dificultad de entender plenamente estos enormes cambios radicales en las relaciones internacionales (ya sea en términos de la estructura de la economía global o la realidad de la política global). Donde, ha quedado claro que la dinámica del sistema global continúa moviéndose y complicándose.

 

Por lo tanto, debe tenerse en cuenta, incluso si el sistema de no polaridad es inevitable, que merece precaución, ya que puede generar más aleatoriedad y vacío a nivel político mundial. Por lo tanto, aquí es necesario examinar el dilema de cómo encontrar ese tipo de equilibrio en torno a la formación del mundo no polar. Pone esto inevitablemente en tela de juicio el alcance de la posibilidad de un consenso mundial en torno a estos nuevos equilibrios.

 

Aquí, cuando hablamos de equilibrios en las relaciones internacionales, invocamos el hecho de que el patrón de regularidad no surgirá por sí solo. Incluso si se deja funcionar el sistema global (no polar) de acuerdo con su propio enfoque, eso inevitablemente lo hará más complejo y se dirigirá hacia más caos. Esto es lo menos que se puede concluir de la confusión sobre cómo hacer frente a la crisis de la pandemia de Covid-19 y las llamadas guerras de máscaras médicas.

 

En consecuencia, la consideración debe orientarse hacia los riesgos potenciales, ya que el orden mundial (no polar) complicará la diplomacia política y las alianzas perderán gran parte de su importancia, porque requieren una visión estratégica para hacer frente a amenazas y compromisos predecibles.

 

Pero inevitablemente no se espera que todo esto esté disponible en un mundo no polar. Sobre la base de eso, esos riesgos (a pesar de la existencia de muchos problemáticas dialécticas a nivel de las tendencias de la evolución del sistema global, que hacen que predecir escenarios futuros sea una tarea científica desalentadora), requieren plantear interrogantes sobre la naturaleza de las fuerzas capaces de tomar la iniciativa y sumergirse en las profundidades de asumir la responsabilidad de liderar la política global.

 

Notas:

 

[1] El término superpotencia única ya no es apropiado a la luz de la realidad actual de múltiples centros de poder. Por ejemplo, China ha demostrado que Estados Unidos no puede abordar unilateralmente el expediente nuclear de Corea del Norte, y es el que tiene la influencia efectiva en esta cuestión. Además, la capacidad de Estados Unidos para presionar a Irán está en gran medida sujeta a su no conflicto con los intereses estratégicos directos de China y Rusia.

 

[2] Así lo demuestran las circunstancias de las negociaciones en la Organización Mundial del Comercio y la dificultad para llegar a acuerdos en la Ronda de Doha desde 2001.

 

[3] Por ejemplo, los acontecimientos del 11 de septiembre demostraron cómo una pequeña inversión de individuos puede inclinar escalas globales a nivel militar, de seguridad, político e incluso económico. Del mismo modo, la victoria de Hezbolá en la guerra de julio de 2006 (que fue lanzada por el estado de ocupación israelí) demuestra que las armas modernas más avanzadas y caras no pueden ganar guerras, ya que un grupo entrenado de armas ligeras puede demostrar que son capaces de enfrentarse a los ejércitos más grandes y mejor armados.

 

[4] Por ejemplo, países como India y Pakistán (y recientemente Irán) pudieron imponer su entrada en el club nuclear, como un hecho consumado a la comunidad mundial.

 

 

* Doctor en Filosofía en Ciencia Política y en Relaciones Internacionales. Actualmente preparando una segunda tesis doctoral: The Future of Europe and the Challenges of Demography and Migration, Universidad de Santiago de Compostela, España.