Global Governance & Covid- 19: Dialectic of Priorities and Capabilities

 

By: Dr. Salam AL Rabadi

 

Based on an evaluation of the policies and strategies, that have been adopted to face the economic and financial repercussions of the global Covid 19 pandemic, addition to increasing pressure as a result of the difficult challenges for all countries on the deficit in the government budgets level, we can say that all the efforts of politicians and economists to find new opportunities and alternatives in all sectors have not achieved the desired results. It must be noted the basic problem in the modern world on a level relationship between sustainable development and economic growth are: The problematic of the gap between the rich and the poor. Therefore, we can put the following question:

Do we in the era of the economy for the economy and not for the society?

 

Far from theorizing and according to the statistics and data on the economic gap (if we take into account that the largest percentage of citizens are workers or employees are gainfully employed), it must be recognized by the fact that the economy is growing far from the labor market and has a negative impact on this sector more than other sectors. Also, if the facts based on the public interest will remain the primary criterion to evaluate the successful economic policy, we can say that the economy is no longer working for the benefit of the peoples. Accordingly, it is obvious that the gap between the leading entrepreneurs and the owners of wealth on the one hand and the salaries of the workers on the other hand, it will growing doubts about the safety of the community.

Hence, if the Free trade and movement of capital are initiating the growth and wellbeing,  and if the goals of the World Trade Organization (WTO) will be achieved in the future at the level of removing quantitative restrictions, unifying all customs duties and making the world a free trade zone, here question marks must be raised about whether:

Will these policies and goals lead to exacerbate economic and social crises? Or will it be a point of positive change and transformation?

It has become evident that the competition between countries (whether industrial or developing) to cut wages or salary will lead to disastrous results, this will not increase the well-being of communities but will increase the rigidity of the painful social status. It should be noted in this context that lower wages are reflected in commodity prices and benefit from them will be directly in favor of the high-income consumer (who has lost nothing of his income as a result of reducing the cost of production). On the other hand, it is the middle and lower classes that lose part of their income and are affected  more than others( they are more affected). Proceeding from this reality, we cannot ignore the following dialectic:

Who will bear the most economic burdens as a result of the crises associated with the Covid-19 pandemic: capital or workers? 

In the past, the economic equation more closely reflected the widening gap between the rich and the poor, as follows: the rich get richer and the poor get poorer. But now, in light of the current existing facts, this equation is no longer sufficient to clarify the picture, as it has become clear that a new formula has emerged based on the following principle:

The rich become richer and the poor are getting poorer at a faster rate?

Likewise, in the event of a careful reading of the current economic reality and based on economic pattern that governments follow, where work is underway to increase the tax burden on the labor sector and workers, not to mention that increasing tax exemptions and facilities provided by governments to transnational companies, this economic and financial patterns will inevitably lead to a deterioration, and reduction in financial revenues in the public budgets of countries, which these governments try to compensate this decrease in revenue is through increasing taxes on other classes (the poor), or by reducing social services (especially health and educational care).

In this context, by tracking the economic and social repercussions of the Covid 19 pandemic, it can be said that there is a moral and economic defect at the level of global governance when we know that there is a high speed in providing money in order to find solutions to the global financial and economic crises,. Compared to that there is caution and extreme miserliness when it comes to financing Humanitarian programs with relatively little cost.

For example, we only need tens of billions annually to eliminate hunger and malnutrition in the entire world (and the United Nations has approved several different programs to achieve this goal), but these programs are still on paper, only due to lack of availability the necessary funds. This is also what can be concluded previously at the level of support for global projects and programs related to combating epidemics and infectious diseases, as well as this reality currently applies to the level of difficulties facing the United Nations (UN) and the World Health Organization (WHO), in order to secure the necessary funds to support scientific research related to confronting the Covid 19 pandemic, away from political strategies, states' interests, or policies of economic exploitation.

In conclusion and in light of how countries and global institutions deal with the dilemmas of the Covid-19 pandemic, these tragic facts (far from the ideological dimensions in the study and evaluation of the global economy) put us with this logical dialectical question which raises a lot of controversy:

Does the problem lie in the priorities and strategic options of countries? Or is it in fact a problem of the actual capabilities available to states?

الحوكمة العالمية وجائحة كوفيد19: جدلية الأولويات والإمكانيات

 

د. سلام الربضي \ مؤلف وباحث في العلاقات الدولية

بناءً على تقييم السياسات والاستراتيجيات التي تم تبنيها لمواجهة التداعيات الاقتصادية والمالية لجائحة كوفيد 19 العالمية ، بالإضافة إلى زيادة الضغوط نتيجة التحديات الصعبة التي تعاني منها جميع دول العالم على مستوى العجز في الميزانيات الحكومية، يمكن القول أن كل الجهود المبذولة من قبل السياسيين والاقتصاديين لإيجاد فرص وبدائل جديدة لم تحقق النتائج المرجوة. وفي هذا الإطار تجدر الإشارة إلى أن الجدلية الأساسية في العالم الحديث على مستوى العلاقة بين التنمية المستدامة والنمو الاقتصادي تتمحور حول إشكالية الفجوة بين الأغنياء والفقراء، وانطلاقاً من ذلك يمكن طرح التساؤل التالي:

هل نحن في عصر الاقتصاد من أجل الاقتصاد وليس من أجل المجتمع؟

بعيداً عن التنظير ووفقاً للإحصاءات والبيانات المتعلقة بالفجوة الاقتصادية (إذا أخذنا في الاعتبار أن النسبة الأكبر من المواطنين هم عمال أو موظفون يعملون بأجر) ، يجب الاعتراف بحقيقة أن الاقتصاد ينمو بعيداً جداً عن أسواق العمل، بل وله تأثير سلبي على هذا القطاع أكثر من القطاعات الأخرى. وكذلك إذا ما زالت الحقائق المبنية على المصلحة العامة هي المعيار الأساسي لتقييم السياسات الاقتصادية الناجحة، فهنا يمكن الاستنتاج إن الاقتصاد العالمي لم يعد يعمل لصالح المجتمعات والشعوب، حيث بات من الواضح أن الفجوة بين رواد الأعمال وأصحاب الثروات من ناحية ورواتب العمال من ناحية أخرى، سوف تزيد الشكوك حول الأمن البشري والتوازن المجتمعي بين الطبقات الاقتصادية.

وبناء علي ذلك، إذا كانت التجارة الحرة وحركة رأس المال هما السبب الرئيسي لزيادة النمو الاقتصادي وتعزيز دولة الرفاهية، وإذا كانت أهداف منظمة التجارة العالمية (WTO) ستتحقق في المستقبل على مستوى إزالة القيود الكمية وتوحيد جميع الرسوم الجمركية وجعل العالم منطقة تجارة حرة ، بالتالي يجب طرح علامات استفهام جدية حول فيما إذا كانت هذه السياسات والأهداف في ظل أزمة كوفيد-19 سوف تؤدي إلى تفاقم الأزمات الاقتصادية والاجتماعية؟ أم ستكون نقطة تغيير وتحول إيجابي؟

لقد أصبح من الواضح أن المنافسة بين الدول (سواء كانت صناعية أو نامية) لخفض الأجور أو الرواتب ستؤدي إلى نتائج كارثية، وهذا لن يزيد من رفاهية المجتمعات بل سيزيد من جمود الوضع الاجتماعي المتأزم. وتجدر الإشارة في هذا السياق إلى أن الأجور المنخفضة تنعكس على أسعار السلع وأن الاستفادة منها ستكون لصالح المستهلك ذي الدخل المرتفع (الذي لم يخسر شيئاً من دخله نتيجة خفض تكلفة الإنتاج). من ناحية أخرى  فإن الطبقات المتوسطة والفقيرة هي الأكثر تضرراً حيث تفقد جزءاً من دخلها وبالتالي تتأثر أكثر من غيرها من طبقات المجتمع. وانطلاقاً من هذا الواقع يجب علينا عدم تجاهل الجدلية التالية:

من الذي سوف يتحمل الأعباء الاقتصادية نتيجة الأزمات المصاحبة لوباء كوفيد 19: رأس المال أم العمال؟

في السابق، عكست المعادلة الاقتصادية عن كثب الفجوة الآخذة في الاتساع بين الأغنياء والفقراء، وهذه المعادلة كانت تقوم على النحو التالي: الغني يزداد ثراءً والفقير يزداد فقراً، ولكن حالياً ووفقاً للواقع الحياتي الملموس لم تعد هذه المعادلة كافية لتوضيح الصورة ، حيث أصبح من الواضح أن هنالك صيغة جديدة قد ظهرت وهي ترتكز على المبدأ التالي: الغني يصبح أكثر ثراءاً والفقراء يزدادون فقراً ولكن في معدل أسرع.

على نور ما تقدم، وانطلاقاً من القراءة المتأنية للمنطق الاقتصادي المسيطر واستناداً إلى النسق المالي الذي تتبعه الحكومات، حيث يجري العمل على زيادة العبء الضريبي على قطاع العمل والعاملين، ناهيك عن زيادة الإعفاءات والتسهيلات الضريبية التي تقدمها الحكومات إلى الشركات عبر الوطنية، فإن هذه الأنساق الاقتصادية والمالية ستؤدي حكماً إلى تدهور وانخفاض إيرادات الموازنات العامة للدول، والتي تحاول تعويض هذا الانخفاض عن طريق زيادة الاعباء الضريبية على الطبقات الأخرى (أي الفقراء) ، أو عن طريق تقليص الخدمات الاجتماعية (خاصة الرعاية الصحية والتعليمية).

في هذا السياق ، من خلال تتبع التداعيات الاقتصادية والاجتماعية لوباء كوفيد 19 ، يمكن القول أن هناك خللاً أخلاقياً واقتصادياً على مستوى الحوكمة العالمية، عندما نعلم أن هناك سرعة فائقة في توفير رؤوس الأموال من أجل إيجاد حلول للأزمات المالية والاقتصادية العالمية، بالمقارنة مع ذلك نجد هنالك حذر وبخل شديد عندما يتعلق الأمر بتمويل البرامج الإنسانية ذات التكلفة المنخفضة نسبياً. فعلى سبيل المثال، هنالك حاجة فقط إلى عشرات المليارات سنوياً للقضاء على الجوع وسوء التغذية في العالم بأسره (وقد وافقت الأمم المتحدة على العديد من البرامج المختلفة لتحقيق هذا الهدف) ولكن معظم هذه البرامج لا تزال حبر على الورق وذلك بحجة عدم توفر الأموال اللازمة. ومما لا شك فيه، هذا أيضاً ما يمكن استنتاجه سابقاً، على مستوى دعم المشاريع والبرامج العالمية المتعلقة بمكافحة الأوبئة والأمراض المعدية، وكذلك هذه الحقيقة تنطبق في وقتنا المعاصر على مستوى الصعوبات التي تواجه الأمم المتحدة ومنظمة الصحة العالمية من أجل تأمين الأموال اللازمة لدعم الأبحاث العلمية والصحية المتعلقة بمواجهة جائحة فيروس كوفيد 19، بعيداً عن الاستراتيجيات السياسية ومصالح الدول وسياسات الاستغلال الاقتصادي.

في المحصلة وبناء على كيفية تعامل الدول والمؤسسات العالمية مع معضلات جائحة كوفيد -19، فإن هذه الحقائق المأساوية (بعيدًا عن الأبعاد الأيديولوجية في دراسة وتقييم الاقتصاد العالمي) تضعنا أمام طرح التساؤل الجدلي المنطقي التالي: هل المشكلة تكمن في الأولويات والخيارات الاستراتيجية للدول؟ أم أنها في الحقيقة مشكلة القدرات الفعلية المتاحة للدول؟

Covid19 Pandemia Y Dilema Del Vacio Intelectual En Las Relaciones Internacionales

Dr. Salam AL Rabadi

 

2020 \ SAEEG \ Argentina

https://saeeg.org/index.php/2020/09/11/covid19-pandemia-y-dilema-del-vacio-intelectual-en-las-relaciones-internacionales/

 

La realidad de las relaciones internacionales fuera de la vida académica a la luz de la crisis de la pandemia de Covid19 parece completamente diferente, donde, el desafío radica en formular una nueva visión, que pueda defender la integración de los resultados de la escena mundial frente a los ataques de la idea del vacío intelectual que se está produciendo ahora. En este contexto y al tratar cuestiones multidimensionales y de gran complejidad, la cuestión de la metodología adquiere una importancia excepcional y fundamental.

 

Por consiguiente, contrariamente al clamor intelectual y político y a todas las tesis actualmente vigentes sobre el colapso del unipolarismo como resultado de las repercusiones de una crisis de Covid19 , podemos decir que la realidad mundial anterior a la crisis expresaba una etapa de transición en la mayoría de las cuestiones políticas, intelectuales y económicas debido a numerosos encontramos: han tinedo lugar el paso real de la comunidad industrial a la sociedad del conocimiento, además de la transición de la dualidad de la polaridad al monismo relativo y del concepto de la seguridad clásica dio paso al concepto de la sociedad de peligros relativos.

 

En consecuencia, estas cuestiones en su conjunto formaron nuevas pautas mundiales, lo que hizo lógico discutir los dilemas relacionados con la forma de ver el sistema mundial y tratar de prever su futuro y la identidad de los principales actores en él. Partiendo de eso, cuando se hace una lectura de la realidad mundial antes de la crisis de la pandemia, se puede decir que se ha producido un cambio importante en el concepto de seguridad mundial, ya que la visión clásica ya no controla la realidad que se basaba en lograr la seguridad del Estado (es decir, la seguridad política). Por el contrario, el concepto de seguridad humana vital allí se ha convertido en algo que abarca todas las dimensiones: ambiental, económica, cultural y política, incluidas las dimensiones de la salud y las implicaciones del progreso tecnológico, etc. Además, como resultado de la creciente influencia de las empresas transnacionales, las ONG y los individuos, por no mencionar el surgimiento del terrorismo, las cuestiones ambientales y los problemas de la revolución biotécnica y la inteligencia artificial en el escenario mundial, se ha vuelto estratégicamente imposible hablar de un sistema mundial controlado por un solo polo.

 

Sobre la base de estos enfoques y simulando la realidad contemporánea de las relaciones internacionales (ya sea antes o después de la pandemia), encontramos que está llena de cambios a todos los niveles, que pueden ilustrarse a través de los siguientes dilemas:

 

-  El dilema del vacío intelectual y la ausencia de dimensiones éticas.

-  El dilema de las normas estatales y estándares de fuerza.

-  El dilema de la dimensión cultural y su llamada a antendar los patrones globales.

 

Por lo tanto, en principio, estos cambios en la estructura de la comunidad mundial fueron un precedente para la pandemia de Covid19 , de modo que la pandemia vino a confirmar estos cambios, no a anularla o vetarla (como afirman muchos políticos, investigadores y pensadores), lo que se expresó a través de las siguientes problemáticas:

1-      ¿Pueden analizarse las relaciones internacionales en el siglo XXI basándose únicamente en el criterio de la fuerza material?

2-      ¿Es necesario un nuevo patrón filosófico para explicar la nueva realidad de las relaciones internacionales?

3-      ¿Qué formas tenemos de cumplir y definir los requisitos éticos, que incluyen un nuevo concepto de seguridad humana?

 

Desde antes de la pandemia de Covid19 en 2020, el siglo XXI ha revisado nuestras constantes de certeza sobre todo lo relacionado con el hombre, la sociedad, la política, la economía, la cultura, la ciencia y la ética. Había muchas teorías que trataban de llenar el vacío intelectual de nuestro mundo, incluyendo la teoría del fin de la historia, la teoría del choque de civilizaciones, y la teoría postmoderna.etc. Pero, la más peligrosa de ellas era en absoluto, una teoría llamada "Post-Humanidad". Desde el año 2000, con el descubrimiento del mapa genético, la humanidad ha entrado en una evolución revolucionaria de las ciencias biológicas, que dará lugar a transformaciones radicales que pueden permitir la posibilidad de cambiar la naturaleza humana, y sin duda estarán acompañadas de  implicaciones éticas(fatídicas) a todos los niveles, incluidos los políticos y económicos.

 

En consecuencia, queda claro, sin lugar a duda, que antes de la pandemia de Covid-19, había cuestiones reales y más serias en cuanto a las opciones políticas y morales futuras en el campo de la ingeniería genética, por lo que en el futuro, nos enfrentaremos al mundo de la "Post-Humanidad", y las repercusiones de la actual pandemia serán sólo un pequeño punto en su océano. Como los genes humanos se combinarán con otros genes animales( y posiblemente vegetales), de una manera que hace que no sepamos cuál es el significado de la humanidad, y por lo tanto el mundo estará lleno de conflictos y no habrá lugar dentro de él para ningún concepto sobre nuestra humanidad común.

 

Esta pauta, a su vez, abre la puerta al dilema de la relación entre la humanidad y el progreso científico y el alcance de su impacto en la política mundial, sin mencionar el ritmo del desarrollo intelectual en las relaciones internacionales. Basándonos esta visión, podemos decir que la pandemia de Covid19 y sus repercusiones son un resultado, no una causa.

 

Por lo tanto, la pandemia de Covid 19 no nos ha aportado nada nuevo en las relaciones internacionales a nivel intelectual y político, salvo destacar la importancia de crear un sistema global de valores que rija el comportamiento de las sociedades, los estados y las instituciones y organizaciones mundiales. La cuestión de los valores y sus transformaciones, estará en la vanguardia de las cuestiones intelectuales actuales y futuras en la política mundial. De modo que el cambio pasa de centrarse únicamente en los factores económicos y políticos, a ocuparse de los factores culturales que influyente y potencian el abordaje de las cuestiones mundiales (ya sea en términos de interpretación o de búsqueda de soluciones a las mismas).

 

En este contexto, y de acuerdo con la metodología de la autocrítica y la lógica histórica, podemos plantear la cuestión de si caímos en la trampa de la urgencia de llenar el vacío teórico que explica los dilemas globales. El plazo de todas estas nuevas pautas mundiales no superó los 20 años, y ese período de tiempo no puede darnos connotaciones e indicaciones fijas. Por lo tanto, ¿qué podemos decir sobre todas estas proposiciones y rumores actuales relacionados con las repercusiones de la pandemia de Covid19, que  aún no tienen más de unos pocos meses?

 

جائحة كوفيد 19 ومعضلة تعبئة الفراغ الفكري في العلاقات الدولية

 

 

د. سلام الربضي: مؤلف وباحث في العلاقات الدولية

 

على نور أزمة جائحة كوفيد 19 يبدو واقع التحديات في العلاقات الدولية خارج الحياة الأكاديمية مختلفاً تماماً، حيث يكمن التحدي الرئيسي في صياغة رؤية جديدة يمكن أن تُدافع عن تكامل المشهد العالمي ضد هجمات فكرة الفراغ الفكري الذي يحدث الآن. وفي هذا السياق وعند التعامل مع قضايا متعددة الأبعاد وشديدة التعقيد، تكتسب مسألة المنهجية أهمية استثنائية وجوهرية، فعلى عكس اللغط الفكري والسياسي وكل الأطروحات السائدة حالياً حول انهيار الآحادية القطبية نتيجة لتداعيات أزمة جانحة كوفيد 19، يمكننا القول أن الواقع العالمي لما قبل الجانحة كان يعبر بالفعل عن مرحلة إنتقالية تميزت بها معظم الملفات السياسة والفكرية المطروحة، وبكل تأكيد كان زاخراً  أيضاً بكثير من التطورات، حيث عملياً تم الانتقال من الثنائية القطبية إلى الأحادية النسبية، ومن مفهوم مجتمع الأمن الكلاسيكي إلى مفهوم مجتمع الخطر النسبي. وهذه القضايا بمجملها شكلت أنساقا عالمية جديدة جعلت من المنطقي البحث في الإشكاليات التي تتعلق بكيفية رؤية النظام العالمي ومحاولة استشراف مستقبله وهوية الفاعلين الأساسيين فيه.

فعندما يتم التمعن في قراءة الواقع العالمي قبل أزمة الجائحة يمكن القول أنه قد حدث تحول كبير لمفهوم الأمن العالمي، بحيث لم تعد النظرة الكلاسيكية المرتكزة على تحقيق أمن الدولة (الأمن السياسي بالمعنى الضيق) هي التي تحكم الواقع، بل أصبح مفهوم الأمن الإنساني يشمل جميع الأبعاد البيئية والاقتصادية والثقافية والاجتماعية والسياسية، بما في ذلك الأبعاد الصحية وتداعيات التقدم التكنولوجي..الخ.  كما أنه نتيجة لتزايد نفوذ الشركات عبر الوطنية والمنظمات غير الحكومية والأفراد، ناهيك عن بروز قضايا الإرهاب والمسألة البيئية وإشكاليات الثورة البيوتقنية والذكاء الاصطناعي على الساحة العالمية، بات من المستحيل منطقياً واستراتيجياً الحديث عن نظام عالمي يتحكم فيه قطب واحد.

ووفقاً لتلك المقاربات ومن خلال محاكاة التطورات المعاصرة للسياسة العالمية، نجد أن العلاقات الدولية أصبحت تواجه معضلات شديدة التعقيد على كافة الأصعدة والتي يمكن توضيحها على النحو التالي:

- معضلة الفراغ الفكري والأخلاقي.

- معضلة مكانة الدولة ومعايير القوة.

- معضلة البعد الثقافي واستدعاؤه لفهم الإنساق العالمية.

وهذه المعضلات وما صاحبها من تحولات عميقة في بنية المجتمع العالمي كانت سابقة لجانحة وباء كوفيد 19، بحيث جاءت الجانحة نتيجة لها ولتؤكدها وليس لنسفها كما يزعم الكثير من السياسيين والباحثين والمفكرين، والتي كان يتم التعبيرُ عنها من خلال طرح الإشكاليات التالية:

1-    هل يمكن تحليل العلاقات الدولية المستجدة من خلال معيار القوة المادية فقط؟

2-    هل هنالك حاجة إلى نسق فلسفي جديد لتفسير الواقع الجديد للعلاقات الدولية؟

3-    ما هي سبل مواجهة متطلبات أخلاقية تتضمن مفهوماً جديداً للأمن البشري؟

على نور ما تقدم يمكننا القول، لقد إعاد القرن 21 منذُ ما قبل جانحة عام 2020، النظر في الثوابت اليقينية في كل ما يتعلق بالإنسان والمجتمع والسياسة والاقتصاد والثقافة والعلم والأخلاق، حيث كان هنالك الكثير من النظريات التي حاولت ملء الفراغ الفكري، ومن أهمها نظرية نهاية التاريخ ونظرية صراع الحضارات ونظرية ما بعد الحداثة، وقد يكون من أخطرها على الأطلاق نظرية يطلق عليها تسمية "ما بعد الإنسانية". فمنذُ عام 2000 مع أكتشاف الخريطية الجينية دخلت الإنسانية مرحلة تطور ثوري في العلوم البيولوجية، والتي سينتج عنها تحولات جذرية قد تتيح إمكانية تغيير الطبيعة الإنسانية، وبكل تأكيد سيرافقها تأثيرات أخلاقية وسياسية واقتصادية مصيرية.

وبالتالي يتضح بما لا يقبل الشك، بأنه كان هنالك قبل جانحة كوفيد 19 تساؤلات حقيقية أكثر خطورة فيما يتعلق بمواجهة خيارات سياسية وأخلاقية مستقبلية، لن تكون تداعيات أزمة الجائحة الحالية سوى نقطه في محيطها، إذ سيتم تركيب جينات بشرية مع جينات أخرى حيوانية وربما نباتية، بشكل يجعلنا لا نعلم ما معنى الإنسانية، وبالتالي سيكون العالم مليئاً بالصراعات ولن يكون في داخله حيز لأي مفهوم حول إنسانيتنا المشتركة. وهذا النسق بدوره يفتح الباب على مصراعيه أمام معضلة العلاقة بين الإنسانية والتطور العلمي ومدى  تأثيرها على السياسة العالمية وعلى وتيرة التطور الفكري في العلاقات الدولية.

وبناء على هذه الرؤية، يمكننا القول أن وباء كوفيد 19 لم يأتي لنا بأي جديد على المستوى الفكري سوى تأكيد أهمية نشوء نسق كوني من القيم يحكم سلوك الشعوب والدول والمؤسسات والمنظمات العالمية، إذ ستكون مسألة القيم وتحولاتها في صدارة الأسئلة الفكرية المستقبلية في العلاقات الدولية، وسوف يتم الانتقال من التركيز على العوامل الاقتصادية والسياسية فقط،  إلى الاتجاه نحو العوامل الثقافية باعتبارها القوة المؤثرة والدافعة في مقاربة القضايا العالمية(سواء على صعيد تفسيرها أو إيجاد الحلول لها).

وفي هذا السياق ووفقاً لمنهجية النقد الذاتي والمنطق التاريخي يمكننا طرح التساؤل حول فيما إذا سقطنا في فخ إشكالية الاستعجال في  تعبئة الفراغ النظري الذي يفسر القضايا العالمية، فإذا كان الإطار الزمني لكل هذه الأنساق العالمية الجديدة لم يتجاوز 20 عاماً وتلك الفترة الزمنية لا يمكن ان تعطينا منهجياً، دلالات ثابتة. وبالتالي كيف الحال مع كل تلك الطروحات والأقاويل الحالية المرتبطة بتداعيات الأزمة الصحية العالمية 2020 والتي لم يتجاوز عمرها بضعة شهور فقط؟؟؟

Covid19 Pandemic And Dilemma of Intellectual Vacuum In International Relations

  

Dr. Salam AL Rabadi

 

The reality of international relations outside academic life in light of the Covid19 pandemic crisis appears completely different, where, the challenge lies in formulating a new vision, which can defend the integration of the results of the global scene against the attacks of the idea of the intellectual vacuum which are taking place now. In this context and when dealing with multidimensional and highly complex issues, the issue of methodology acquires exceptional and fundamental importance. Contrary to the intellectual and political clamor and all the currently prevailing theses on the collapse of unipolarism as a result of the repercussions of a Covid19 crisis,  we can say that the global reality before the crisis was expressing a transitional stage in most of the political, intellectual and economic issues.

Where we find that it was definitely full of many developments, as the actual move from the industrial community to the knowledge society has taken place, in addition to the transition from the polarity duality to the relative monism, and from the concept of the classical security to the concept of the relative dangers society. Consequently, these issues as a whole formed new global patterns, which made it logical to discuss dilemmas related to how to see the global system and try to foresee its future and the identity of the main actors in it.

Proceeding from that, when the reading of the global reality before the pandemic crisis, it can be said that there has been a major shift in the concept of global security, as the classic vision no longer controls reality, which was based on achieving state security (i.e. political security).

On the contrary, the concept of vital human security there has become encompassing all dimensions: environmental, economic, cultural and political, including health dimensions and the implications of technological progress,etc.Also, as a result of the increasing influence of transnational corporations, NGOs and individuals, not to mention the emergence of terrorism, environmental issues, and the problems of the biotechnical revolution and artificial intelligence on the global stage, it has become strategically impossible to talk about a global system controlled by one pole.

Based on these approaches and by simulating the contemporary reality of international relations (whether before or after the pandemic), we find that it is full of changes at all levels, which can be illustrated through the following dilemmas:

 

-  The dilemma of the intellectual vacuum and the absence of ethic dimensions.

-  The dilemma of state standing and force standards.

-  The dilemma of the cultural dimension and its summons to understand the global patterns.

Hence, in principle, these changes in the structure of the global community were a precedent for the pandemic  of Covid19, so that the pandemic came to confirm these changes, not to nullify or veto it(as many politicians, researchers and thinkers claim), which was expressed through the following problematics:

1-  Can international relations in the 21st century be analyzed by relying solely on the criterion of material strength?

2-  Is there a need for a new philosophical pattern to explain the new reality of international relations?

3-  What ways do we have to meet and define ethical requirements, which include a new concept of human security?

 

Since before the Covid19 pandemic in 2020, the twenty-first century has revisited our certainty constants about everything related to man, society, politics, economy, culture, science and ethics. Where there were many theories, which tried to fill the intellectual void of our world, including the theory of the end of history, the theory of the clash of civilizations, and the postmodern theory.etc. But, the most dangerous of them was, at all, a theory called "Post-Humanity". Where, since 2000, with the discovery of the genetic map, humanity has entered a revolutionary evolution in biological sciences, which will result in radical transformations that may allow the possibility of changing the human nature, and certainly will be accompanied by fateful moral, political and economic effects.

 

Consequently, it becomes clear, beyond any doubt, that prior to the Covid-19 pandemic, there were real and more serious questions regarding facing future political and moral options in the field of genetic engineering, so in the future, we will face the "Post-Humanity" world, and the repercussions of the current pandemic will only be a small point in its ocean. As human genes will be combined with other animal and possibly plant genes, in a way that makes us not know what the meaning of humanity is, and thus the world will be full of conflicts and there will be no room within it for any concept about our common humanity.

This pattern in turn opens the door wide to the dilemma of the relationship between humanity and scientific progress and the extent of its impact on world politics, not to mention the pace of intellectual development in international relations. Based on this vision, we can say that the Covid19 Pandemic and its repercussions are a result, not a cause.

Hence, the Covid 19 Pandemic has not brought us anything new in international relations at the intellectual and political level, except to emphasize the importance of creating a global system of values that governs the behavior of societies, states and world institutions and organizations. Where, the question of values and their transformations, will be at the forefront of current and future intellectual questions in world politics. So that the shift is made from focusing on economic and political factors only, to the trend towards cultural factors as the influencing and driving force in approaching global issues (whether in terms of interpreting them or finding solutions to them).

In this context, and according to the methodology of self-criticism and historical logic, we can raise the question about whether we fell into the trap of the problem of urgency in filling the theoretical void that explains global issues. as the time frame for all these new global patterns did not exceed 20 years, and that time period It cannot give us fixed connotations and indications. Thus, what can we say about all of these current propositions and hearsay related to the repercussions of the Covid19 Pandemic, which have not yet been more than a few months old?

حركات المقاومة بين الحروب الإسرائيلية وحروب الأسئلة العربية

 

Movements Of Resistance To Occupation

Between The Israeli Wars And Arab Questions Wars

د. سلام الربضي \  باحث ومؤلف في العلاقات الدولية*

صحيفة السبيل الأردنية \ 31\8\2020

https://assabeel.net/451752

من خلال محاكاة واقع الانتصارات العسكرية لحركات المقاومة على إسرائيل، فإنه لا يجب أن يثار أي سؤال بمنطق إشكاليات التصنيفات الزائفة، فمثلاً إذا كانت مقاربة بعض الدول العربية لحرب تموز عام 2006 قائمة على أساس الصراع مع الجمهورية الإيرانية أي إشكالية العلاقة السنية الشيعية، ولكن كيف يمكن مقاربة حروب غزة (2009 وما بعدها) بما أن حركة حماس والجهاد الإسلامي ليست سوى جزء من حركة الإخوان المسلمين السنية المذهب؟

يتضح أن تلك المقاربة قائمة على منطق سطحي يتناغم إلى حد ما مع الأهداف الإسرائيلية، ويأتي كرد فعل سلبي على نجاح محور المقاومة في تطوير منطقه الإستراتيجي سواء على مستوى الفكر أو الممارسة. وبالتالي هنالك بارقة أمل نحو المواجهة العقلانية بعدما انهزمت إسرائيل وعجزت عن تدمير محور المقاومة وتقليص النفوذ الإيراني. وبناء على ذلك يبدو بات على إسرائيل القيام بحروب جديدة لإعادة هيبتها العسكريّة المفقودة، خاصة بعد فشلها الذريع في حربها غير المباشره على سوريا منذُ العام 2011، حيث انتصرت سوريا في الحرب العالمية التي شُنت عليها خدمة للأهداف الإسرائيلية بالدرجة الأولى. وانطلاقاً من ذلك تدور حالياً تساؤلات استراتيجية حول الحرب القادمة فيما إذا كانت ستكون ضدّ لبنان أو ربما تكون حرب مباشرة ضدّ سوريا أم هي حرب في غزّة والضفة الغربية، أو ربما المغامرة بشن حرب إقليمية ضد إيران.

وفي هذا السياق، من الضّروري التمييز بين ما تريده إسرائيل وما تقدر عليه، فليس كل ما تريده يمكنها الحصول عليه، وبالتالي ووفقاً لمبدأ المساءلة الذاتية، يمكننا القول أن المعضلة في الضعف العربي لا تكمن بتفوق إسرائيل عسكرياً، وإنما بالدرجة الأولى تكمن في غياب منطق المصالح العقلانية وتضاربها عند العرب، مقابل قرار إسرائيلي يرتكز على قناعات قابلة للتعديل بما يتوافق مع واقعها الاستراتيجي.  

ووفقاً لهذا النمط العربي من التفكير غير العقلاني، لا بد من التطرق لجدلية العطوبية الاستراتيجية وحروب الأسئلة العربية، فمن حيث المبدأ الحروب تأتي استكمالاً للسياسة، ولكن في إسرائيل تبقى الحرب هي القاعدة والسياسة هي الشواذ، وفي مقابل ذلك تشتعل حروب الأسئلة العربية على ذاتها المقاومة، أكثر من أسئلة الحروب مع إسرائيل. وإذا ما تم الغوص في محيط تلك الأسئلة، يمكن التساؤل:

هل كان لمسار المفاوضات والتسوية العربية الإسرئلية أية جدوى تذكر حتى يتم منطقياً توجيه النقد لخيار المقاومة الناجح في مسعاه محاربة الاحتلال؟

هنالك تطورات إستراتيجية حصلت جراء هزائم إسرائيل على يد محور المقاومة، والتي تتطلب مراجعة جذرية لكيفية التعامل مع الصراع العربي الإسرائيلي، ومنها على سبيل المثال:

1- السعي لنقل القضية الفلسطينية من كونها قضية تحرير أرض إلى مجرد صراع إقليمي مع إيران.

2- فشل معظم خيارات ما يسمى محور الاعتدال العربي.

4- الدخول في الفراغ العدمي لجدلية التضارب بين خيار المقاومة وخيار التسوية؟

فالمسألة من حيث المبدأ تكمن في عطوبية الخيارات الاستراتيجية العربية، بفعل وجود تصدعات فكرية قابلة لاستقطاب كل ما هو عدائي، ناهيك عن عطوبية المراهنة على الشارع العربي الذي لا يبحث في تساؤلات ماهية العجز، والتي ستؤدي حكماً إلى التصادم مع جدلية ماهية السلطة في العالم العربي ومنطق مساءلتها. فثقافة المجتمعات العربية تفتقد لوجود منطق إستراتيجي يرتكز على أي نوع من المراجعات الرصينية، فرغم كل النكسات والانكسارات بل والانتصارات في بعض الآحيان، نجد هنالك غياب لأي تقييم موضوعي، بل أكثر من ذلك بات كثير من العرب لا يعترف بهزائم إسرائيل العسكرية والسياسية في حربها مع حركات المقاومة، رغم اعتراف إسرائيل نفسها بذلك. وبالتالي هنالك حاجة ماسة إلى أحداث نقلة نوعية على مستوى تحديد الخيارات وإتباع سياسة توزيع الأدوار بدلاً من تنازعها، ناهيك عن أهمية صياغة رؤية حضارية للقضية الفلسطينية، بعيداً عن أي تمذهب ديني أو طائفي.

فبناء على منطق المساءلة الذاتية الغائب، يمكن التساؤل عن جدوى ثبات العرب العقيم على خيار الحرب فقط ثم الاتجاه نحو خيار السلام الوحيد، فهذا النمط من ثقافة الخيارات يفتقد للعقلانية ويزيد من احتماليات الارتهان للآخرين. فوتيرة تسارع الأحداث لم تعد تسمح للعرب بانتظار خيارات الآخرين، فهنالك حاجة ماسة لإيجاد مقاربة جديدة ترتكز على كيفية إدارة العرب لمقومات القوة التي يمتلكونها ولكن للأسف ليس لديهم الإرادة على استخدامه. وبالتالي هنالك الكثير من الخيارات عوضاً عن التلاهي بقضايا المجوس والفرس(وحالياً الترك)، إذ أثبتت الإستراتيجيّة الإيرانيّة في كيفيّة تعاملها مع التحديات، أنّ الرّضوخ ليس الخيار الوحيد، والسياسة الإيرانية في إدارة ملفها النووي وزيادة نفوذها الإقليمي نموذجاً يحتذى به.

في المحصلة يمكن القول، أن بعض الدول العربية تحاول اعطاء انطباع أنها تعمل على مواجهة النفوذ الإيراني من خلال معاداتها لحركات المقاومة، وهذا المنطق في بعض جوانبه من حيث الجوهر يخدم الاحتلال الإسرائيلي أكثر من التصدي للنفوذ الإيراني، ناهيك عن أن هذا الموقف يأتي في وقت تعاني فيه إسرائيل من فقدان أهمّ عناصر الرّدع لديها والقائم على مبدأ حصر الحروب على الأراضي العربية، فكل الوقائع تشير إلى تآكل وعطوبية الدولة العبرية، وإن أي مواجهه عسكرية جديدة ستكون معقدة وستصل إلى كل رقعة في إسرائيل نفسها. وإلى أن يأتي أوان تلك المواجهة يحق التساؤل حول بقاء العالم العربي منقسم بين عرب الاعتدال وعرب التطرّف، وهل بات يستوجب فض جدلية فيما إذا كان الصراع مع إسرائيل قائم على أساس حرب وجود أم حرب حدود؟

jordani_alrabadi@hotmail.com*