2024-06-01
2024-05-22
Well-being and interdisciplinarity for a 'tomorrowmind'
Participation in European University for Well-Being(EUniWell) seminar on Well-being and interdisciplinarity for a 'tomorrowmind'. Organizer: University of Cologne (Germany), Semmelweis University (Hungary). Held on May 2024.
2024-04-15
Strengthening Entrepreneurship and Innovation Capabilities in Relation to Aging
“Sub-Innovation Lab (SIL): Strengthening Entrepreneurship and Innovation Capabilities in Relation to Aging.Universidad de Santiago de Compostela(USC).
Demographic development is a strongly confirmed phenomenon and uniform on the European continent. Where the demographic distribution assumes new realities of entrepreneurship, as well as new needs for the development of different scientific and academic groups. So, demographic development targets specific innovation and transformation strategies (such as the silver economy), that seek to transcend negative stereotypes associated with ageing.
2024-04-01
Victims and Transitional Justice. Participation. Mobilization. Resistance
Human Rights Centre at Ghent University, Justice Visions,Belgium.
2024-03-13
2024-01-15
2024-01-03
European Science Diplomacy
Given the rapidly evolving geopolitical and scientific-technological landscape, Europe needs to act strategically and develop an ambitious European framework for science diplomacy.
This framework should build on the legacy of European science diplomacy and the number of existing activities and initiatives at EU level and in Member States.
This framework should harness the expertise and skills of the fast-growing community of European science diplomacy scholars and practitioners. This framework should identify synergies and maximise the EU-added value of collaborative action, including through appropriate linkages between research and foreign policy instruments, creating spaces for interaction between the scientific and diplomatic communities.
This framework should serve to define the principles on which European science diplomacy action should be based, building on the EU’s Global Approach to Research and Innovation. This framework should re-imagine European science diplomacy in a fragmented, multipolar world and reflect on its use as a soft and as a hard power, based on the concept of being as open as possible, but as closed as necessary.
This framework should reflect on how European diplomacy can become more strategic, effective, and resilient through the use of scientific evidence and foresight, including by enabling diplomacy to deal with the opportunities and risks of disruptive technologies.
This framework should facilitate the development of science-based solutions for tackling the increasing pressures by public and private actors on the global commons, such as the Arctic, the Oceans, and Low-Earth Orbit, and support a rules-based multilateralism.
This framework should leverage the impact of research and innovation to tackle systemic global challenges like climate change, biodiversity loss, and environmental pollution, and to achieve the Sustainable Development Goals, thereby creating better livelihoods for all.
This framework should strengthen the role of science diplomacy in EU and Member State diplomatic missions, including through science counsellors, and foster the EU’s global science diplomacy outreach, e.g., by engaging with scientists in the diaspora and alumni of mobility schemes.
2023-12-02
O you who pass between the fleeting words
O you who pass between the fleeting words, take your names and leave, withdraw your hours from our time and leave, and steal whatever pictures you want so that you know that you will not know how a stone from our earth builds the roof of the sky.
2023-11-14
Futuro De Israelí Y El Eje De La Resistencia Y Llos Cambios Geopolíticos Estratégicos
Por Dr. Salam Al Rabadi
Instituto Galego de Análise e Documentación Internacional(IGADI),Spain.
En principio, las guerras complementan la
política, pero según las preocupaciones de seguridad de Israel, las guerras
parecen ser la regla absoluta y la política son las anomalías. En este
contexto, ha quedado claro que Israel ya no puede mantener su seguridad excepto
acumulando medios de fuerza, pero esta realidad ha aumentado las complicaciones
de sus relaciones con su entorno árabe y también ha reforzado los supuestos que
es imposible de aceptar. Donde no se puede ignorar el hecho de que Israel está
radicalmente alienado del entorno árabe que le fue impuesto. Desde un punto de
vista práctico, Israel no pudo deshacerse o eliminar esta realidad, ya sea
intentando aumentar su poder militar o mediante alianzas políticas (públicas y
secretas) con algunos países árabes, incluida la firma de varios acuerdos de
paz, que demostraron su incapacidad para lograr cualquier logro a nivel del
establecimiento de una paz integral, justa y duradera entre Israel y el mundo
árabe. .
El camino de la negociación y el proceso
de paz árabe-israelí (desde el Acuerdo de Camp David en 1978, pasando por la Conferencia de Paz
de Madrid en 1991, los Acuerdos de Oslo de 1993, el Tratado de Wadi Araba en 1994 y los Acuerdos con algunos estados del
Golfo en 2020) ha
demostrado su fracaso y su total incapacidad para cambiar el enfoque de
seguridad de Israel. Donde, la política de acomodación, alianzas de seguridad y
maximización de la cooperación económica no condujo a ningún resultado
significativo en términos de cambiar las posiciones de Israel. Al
contrario, Israel ha estado y todavía está enfrentando sus problemas de
seguridad a través de una estrategia basada en el rechazo habitual (No) que
reflejan sus constantes de seguridad, las más importantes de las cuales son:
1- No a la retirada completa a las fronteras
de 1967.
2- No a un Estado palestino con plena
independencia.
3- No a detener las operaciones de
asentamiento y desmantelar los asentamientos.
4- No al retorno de los refugiados
palestinos.
5- No a que ningún país árabe o regional
tenga un programa nuclear.
6- No a cualquier desequilibrio en el
equilibrio del poder militar.
En consecuencia, la superioridad militar
sigue siendo el principal elemento del que depende Israel para mantener su
existencia. Su singularidad en este ámbito sigue siendo el verdadero pilar de
su protección, incluso en caso de que se logre la paz. Donde la teoría de la
seguridad nacional israelí siempre se basará en el principio de que Israel se
basa en un área geográficamente limitada. Por lo tanto, mientras exista
vulnerabilidad a nivel de profundidad estratégica, es necesario confiar en una
fuerza disuasoria de ataque que preserve la continuidad de Israel.
Sin embargo, como resultado de las victorias estratégicas del lo que se
llama eje de resistencia en la guerra de julio de 2006, a través de las guerras de Gaza (2008-2021) y la guerra global contra Siria(2011-2019),se han producido cambios radicales que conllevan amenazas, que tendrán
repercusiones muy graves en el destino y la existencia del Israel
En este contexto, el ataque del
movimiento Hamás a los asentamientos y bases militares israelíes en el área que
rodea la Franja de Gaza el 7 de octubre de 2023 fueron una extensión de esta
tendencia ascendente en términos de restablecer el equilibrio estratégico entre
el lo que se llama eje de resistencia y Israel. Esta nueva realidad es
inseparable de muchos acontecimientos ocurridos desde la guerra de julio de 2006 y sus
secuelas, que dieron lugar a muchos acontecimientos geopolíticos relacionados
con la creciente fuerza del eje de resistencia, entre ellos:
-
Adquirir experiencia de combate no convencional: este eje se ha vuelto
capaz en el futuro de librar batallas multinivel que requieren una coordinación
logística masiva.
-
Cambiar el concepto militar basado en el desgaste y la defensa y
sustituirlo por una estrategia ofensiva preventiva: basada en el principio de
penetrar en los territorios ocupados y lanzar incursiones con miles de misiles
al mismo tiempo desde varios frentes diferentes. Cambiando así radicalmente la
ecuación de disuasión mutua con Israel.
Esto es lo que
realmente se vivió en pequeña medida sobre el terreno en la guerra de Gaza de 2021, donde el eje de resistencia, a través del movimiento Jihad
Islámico y el movimiento Hamás, pudo adoptar esta estrategia, que demostró su
eficacia. Las capacidades militares israelíes fueron incapaces de afrontar e
interceptar cientos de cohetes que fueron lanzados desde Gaza al mismo tiempo y
desde diferentes lugares. Por lo tanto, estos desafíos plantean verdaderos
interrogantes, que giran en torno a la siguiente pregunta:
¿Es el estado de Israel capaz de afrontar todos estos
desafíos en cualquier guerra futura?
Es lógico decir que
la naturaleza de los desafíos que enfrenta el estado de Israel a nivel de
estructura y concepto de su seguridad nacional ha cambiado de manera dramática
y fundamental, y entre esos desafíos se encuentran:
1-
El eje de
resistencia cuenta ahora con enormes capacidades armadas que pueden cubrir todo
el territorio del Estado de Israel.
2-
El ejército sirio y
Hezbolá tienen experiencia militar ofensiva fruto de la guerra de guerrillas
con movimientos terroristas .
3-
El Eje de
Resistencia desarrolló su estrategia militar basada en atacar la superioridad
aérea y marítima de Israel.
Aquí hay que reconocer que las
victorias del eje de la resistencia sobre Israel en las guerras del Líbano,
Gaza y Siria han llegado a representar un punto de inflexión estratégico y un
verdadero desafío para Israel. Donde según expertos militares, estratégicos y
de seguridad israelíes Israel actualmente sufre la pérdida de sus
elementos de disuasión más importantes. Por tanto, cualquier nuevo
enfrentamiento militar será complejo y alcanzará todas las zonas de toda el
área de Israel (desde el río hasta el mar).
Parece que el Estado Israel nunca
estuvo tan amenazado como hoy. En este contexto, se puede enfatizar que
la posibilidad futura es inevitablemente la opción de la guerra y la
confrontación integral. La cual no será (como era el caso anteriormente) una
guerra convencional que se desarrolle únicamente en tierras árabes y se decida
por la superioridad militar israelí. Al contrario, esta vez será una
guerra en la que el Estado Israel no tendrá la iniciativa. Quizás
el Israel pueda iniciar esa guerra, pero lo más importante es cómo la gestiona y
le pone fin. Ciertamente no podrá resolverlo en absoluto, pero más que eso, es
probable que esta guerra llegue inevitablemente a todas las calles del propio
Israel.
En principio, según el patrón de
desarrollo de la estrategia del eje de resistencia, es posible enfatizar la
posibilidad y capacidad de este eje de lanzar un ataque integral contra Israel
(y no simplemente adoptar una política defensiva), ya sea mediante una andanada
de drones y misiles desde todos los frentes (Irán, Irak, Yemen, Líbano,
Siria, Gaza), que irá acompañada de un ataque electrónico, de modo que el
sistema defensivo “Cúpula de Hierro” sea incapaz de afrontar plenamente un
ataque tan grande. Ataque a gran escala capaz de atacar y perturbar bases
aéreas y navales, centros militares e infraestructura en todo Israel. Sin
mencionar que esto coincidió con la posibilidad de lanzar un ataque terrestre a
gran escala a través de todas las fronteras dentro de los territorios
palestinos ocupados.
Por ejemplo, según informes y estudios
publicados por centros de investigación e instituciones militares israelíes, Hezbollah
en particular tiene enormes capacidades militares que le permiten ocupar la
región de Galilea en el norte de Israel, con consecuencias nefastas para Estado
Israel. Por lo tanto, si se aborda la ecuación
que está ligada a las enormes capacidades misilísticas de la Hezbollah que
fueron activadas en la guerra de julio de 2006 (Que se llamó el término Haifa y después
de Haifa), y si se añade la ecuación de los drones y las capacidades navales (Que
se llamó el término Karish y después de Karish), entonces es lógico que el
próximo enfoque futuro sea, al menos de acuerdo con la ecuación:¡¡el control
total de Hezbollah sobre la región de Galilea y más allá de Galilea dentro de
la propia Estado Israel!!
2023-10-25
The Axis Of Resistance And The Problematics Of Israeli National Security
By Dr. Salam Al
Rabadi
In principle, wars complement politics,
but in Israel wars absolutely remain the norm and politics are the anomalies.
The source of the contradictions remains Israel's fundamental and radical
alienation from the Arab environment upon which it was imposed. It cannot
maintain its security except by accumulating means of force, which deepens its
alienation and enhances the impossibility of accepting it. In practice, this
reality is unsustainable, neither by trying to increase power nor by further
alliances (public and secret), including the signing of futile peace agreements.
The path of Arab-Israeli negotiation and peace process (since the Camp David
Agreement in 1978, through the
Madrid Peace Conference in 1991, The Oslo Accords 1993, the Wadi Araba Treaty in 1994, and the so-called Abrahamic Accords
with some Gulf states in 2020) has proven its failure and its comprehensive inability to deter Israel
and change its security behavior.
Where, the policy of accommodation, security alliances, and maximizing
economic cooperation did not lead to any significant result in terms of
changing Israel’s hostile positions. On the contrary, it has increased its
rigidity and obstinacy. The occupying state has been and still is dealing with
its security problems through a strategy based on the usual no’s that reflect
its security constants, the most important of which are:
1.
No to complete withdrawal to the 1967 borders.
2.
No to a Palestinian state with full independence.
3.
No to stopping settlement operations and dismantling settlements.
4.
No to the return of Palestinian refugees.
5.
No to any Arab or regional country having a nuclear program.
6. No to any imbalance in the balance of military power.
Accordingly, military superiority
remains the main element upon which the occupying state relies in order to
maintain its existence. Its uniqueness in this field remains the true pillar of
its protection even in the event of peace being achieved. The Israeli national
security theory will always remain based on the principle that the occupying
entity is based on a geographically limited area.
Therefore, as long as there is vulnerability at the level of strategic
depth, it is necessary to rely on a striking deterrent force that preserves
Israel’s continuity. However, as a result of the strategic victories of the
resistance axis in the July 2006 war, through the Gaza wars (2008-2021) and the global war on Syria (2011-2019), there have become radical changes that
entail threats that will have very serious repercussions on the level of the
fate and existence of the Israeli occupying state.
In this context, the victories of the
Palestinian resistance in Gaza in October 2023 were an extension of this upward trend in
terms of restoring the strategic balance between the axis of resistance and the
occupying state. Which suffered several severe defeats that brought it to the
stage of absolute helplessness. This new reality is inseparable from the
process of victories since the July 2006 war and its aftermath, which resulted in many geopolitical developments
related to the growing strength of the resistance axis, including:
·
Gaining unconventional combat experience: This axis has become capable
in the future of fighting multi-level battles that require massive logistical
coordination.
· Changing the military concept based on attrition and defense and replacing it with a preventive offensive strategy: based on the principle of penetrating into the occupied territories and launching raids with thousands of missiles at the same moment from several different fronts. Thus radically changing the equation of mutual deterrence with Israel.
This is what was
actually experienced in a small way on the ground in the Gaza War in 2021,
where the axis of resistance, through the Islamic Jihad movement and the Hamas
movement, was able to adopt this strategy, which proved its effectiveness. The
Israeli military capabilities were unable to confront and intercept hundreds of
rockets that were launched from Gaza at the same time and from different
locations. Therefore, these challenges raise real question marks, which revolve
around the following question:
Is the Israeli occupation state
capable of facing all these challenges in any future war?
It is logical to
say that the nature of the challenges facing the occupying state at the level
of the structure and concept of its national security has changed in a dramatic
and fundamental way, and among those challenges are:
1-
The axis of
resistance now has huge armed capabilities that can cover the entire territory
of the State of Israel.
2-
The Syrian army and
Hezbollah have offensive military experience as a result of the guerrilla war
with terrorist movements supported by the West and Israel.
3-
The Axis of
Resistance developed its military strategy based on striking Israel’s air and
sea superiority.
Here, it must be recognized that the victories of the resistance axis over Israel in the wars in Lebanon, Gaza, and Syria have come to represent a strategic turning point and a real challenge to Israel in terms of its deterrent power and the work of its intelligence services. It is currently suffering from the loss of its most important elements of deterrence. Therefore, any new military confrontation will be complex and will reach every area of Israel's entire area (from the river to the sea).
In this context, it can be emphasized that the future possibility is inevitably the option of war and comprehensive confrontation. Which will not be (as was previously the case) a conventional war that takes place only on Arab lands and is decided by Israeli military superiority.
On the contrary, this time it will be a war in which the occupying state does not have the initiative. Perhaps the occupying state can start that war, but what is more important is how it manages and ends it. It certainly will not be able to resolve it at all, but more than that, it is likely that this war will inevitably reach every street within Israel itself.
Not to mention that this coincided with the possibility of launching a
large-scale ground attack across all borders within the occupied Palestinian
territories. For example, according to reports and studies issued by Israeli
research centers and military institutions, Hezbollah in particular has huge
military capabilities that enable it to occupy the Galilee region in northern
Israel, with dire consequences for the Israeli entity.
Therefore, if the equation that is linked to the resistance’s enormous missile capabilities that were activated in the July 2006 war (Haifa and after Haifa) is approached, and if the equation of drones and naval capabilities (Karish and after Karish) is added, then it is logical that the upcoming future approach will be, at least in accordance with For the equation: Hezbollah’s complete control over the Galilee region and beyond the Galilee within the Israeli entity itself!!
الاشتراك في:
الرسائل (Atom)