The Axis Of Resistance And The Problematics Of Israeli National Security

 

By Dr. Salam Al Rabadi

      In principle, wars complement politics, but in Israel wars absolutely remain the norm and politics are the anomalies. The source of the contradictions remains Israel's fundamental and radical alienation from the Arab environment upon which it was imposed. It cannot maintain its security except by accumulating means of force, which deepens its alienation and enhances the impossibility of accepting it. In practice, this reality is unsustainable, neither by trying to increase power nor by further alliances (public and secret), including the signing of futile peace agreements.

      The path of Arab-Israeli negotiation  and peace process (since the Camp David Agreement in 1978, through the Madrid Peace Conference in 1991, The Oslo Accords 1993, the Wadi Araba Treaty in 1994, and the so-called Abrahamic Accords with some Gulf states in 2020) has proven its failure and its comprehensive inability to deter Israel and change its security behavior.

       Where, the policy of accommodation, security alliances, and maximizing economic cooperation did not lead to any significant result in terms of changing Israel’s hostile positions. On the contrary, it has increased its rigidity and obstinacy. The occupying state has been and still is dealing with its security problems through a strategy based on the usual no’s that reflect its security constants, the most important of which are:

1.    No to complete withdrawal to the 1967 borders.

2.    No to a Palestinian state with full independence.

3.    No to stopping settlement operations and dismantling settlements.

4.    No to the return of Palestinian refugees.

5.    No to any Arab or regional country having a nuclear program.

6.    No to any imbalance in the balance of military power. 

       Accordingly, military superiority remains the main element upon which the occupying state relies in order to maintain its existence. Its uniqueness in this field remains the true pillar of its protection even in the event of peace being achieved. The Israeli national security theory will always remain based on the principle that the occupying entity is based on a geographically limited area.

       Therefore, as long as there is vulnerability at the level of strategic depth, it is necessary to rely on a striking deterrent force that preserves Israel’s continuity. However, as a result of the strategic victories of the resistance axis in the July 2006 war, through the Gaza wars (2008-2021) and the global war on Syria (2011-2019), there have become radical changes that entail threats that will have very serious repercussions on the level of the fate and existence of the Israeli occupying state.

       In this context, the victories of the Palestinian resistance in Gaza in October 2023 were an extension of this upward trend in terms of restoring the strategic balance between the axis of resistance and the occupying state. Which suffered several severe defeats that brought it to the stage of absolute helplessness. This new reality is inseparable from the process of victories since the July 2006 war and its aftermath, which resulted in many geopolitical developments related to the growing strength of the resistance axis, including:

·         Gaining unconventional combat experience: This axis has become capable in the future of fighting multi-level battles that require massive logistical coordination.

·         Changing the military concept based on attrition and defense and replacing it with a preventive offensive strategy: based on the principle of penetrating into the occupied territories and launching raids with thousands of missiles at the same moment from several different fronts. Thus radically changing the equation of mutual deterrence with Israel.  

       This is what was actually experienced in a small way on the ground in the Gaza War in 2021, where the axis of resistance, through the Islamic Jihad movement and the Hamas movement, was able to adopt this strategy, which proved its effectiveness. The Israeli military capabilities were unable to confront and intercept hundreds of rockets that were launched from Gaza at the same time and from different locations. Therefore, these challenges raise real question marks, which revolve around the following question:

Is the Israeli occupation state capable of facing all these challenges in any future war?

       It is logical to say that the nature of the challenges facing the occupying state at the level of the structure and concept of its national security has changed in a dramatic and fundamental way, and among those challenges are:

1-    The axis of resistance now has huge armed capabilities that can cover the entire territory of the State of Israel.

2-    The Syrian army and Hezbollah have offensive military experience as a result of the guerrilla war with terrorist movements supported by the West and Israel.

3-    The Axis of Resistance developed its military strategy based on striking Israel’s air and sea superiority.

       Here, it must be recognized that the victories of the resistance axis over Israel in the wars in Lebanon, Gaza, and Syria have come to represent a strategic turning point and a real challenge to Israel in terms of its deterrent power and the work of its intelligence services. It is currently suffering from the loss of its most important elements of deterrence. Therefore, any new military confrontation will be complex and will reach every area of ​​Israel's entire area (from the river to the sea).

        It seems that the occupying state was never as threatened as it is today, as a result of the development and maturity of the experiences of the resistance axis, which has proven that it now possesses a military and political vision with a logical and rational approach( at the level of thought and practice). We can say that Israel's losing wars and its inability to achieve any of its goals in Syria, Gaza or Lebanon are conclusive evidence of the superiority of the resistance axis at all levels.

             In this context, it can be emphasized that the future possibility is inevitably the option of war and comprehensive confrontation. Which will not be (as was previously the case) a conventional war that takes place only on Arab lands and is decided by Israeli military superiority.

             On the contrary, this time it will be a war in which the occupying state does not have the initiative. Perhaps the occupying state can start that war, but what is more important is how it manages and ends it. It certainly will not be able to resolve it at all, but more than that, it is likely that this war will inevitably reach every street within Israel itself.

        In principle, according to the pattern of development of the strategy of the axis of resistance, it is possible to emphasize the possibility and ability of the axis of resistance to launch a comprehensive attack on Israel (and not just adopt a defensive policy), whether through a barrage of drones and missiles from all fronts (Iran, Iraq, Yemen, Lebanon, Syria, Gaza), which will be accompanied by an attack electronic, such that the “Iron Dome” defense system is unable to fully confront such a large-scale attack capable of striking and disrupting air and naval bases, army centers, and infrastructure throughout Israel.

       Not to mention that this coincided with the possibility of launching a large-scale ground attack across all borders within the occupied Palestinian territories. For example, according to reports and studies issued by Israeli research centers and military institutions, Hezbollah in particular has huge military capabilities that enable it to occupy the Galilee region in northern Israel, with dire consequences for the Israeli entity.

             Therefore, if the equation that is linked to the resistance’s enormous missile capabilities that were activated in the July 2006 war (Haifa and after Haifa) is approached, and if the equation of drones and naval capabilities (Karish and after Karish) is added, then it is logical that the upcoming future approach will be, at least in accordance with For the equation: Hezbollah’s complete control over the Galilee region and beyond the Galilee within the Israeli entity itself!!

El Eje De La Resistencia Y los problemáticas De Seguridad Nacional Israelí

 

Por Dr. Salam Al Rabadi

 

       En principio, las guerras complementan la política, pero en Israel las guerras siguen siendo absolutamente la norma y la política son las anomalías. Ha quedado claro que el Estado ocupante no puede mantener su seguridad excepto acumulando medios de fuerza, lo que profundiza su alienación y aumenta la imposibilidad de aceptarla. Donde la fuente de las contradicciones sigue siendo la alienación fundamental y radical de Israel del entorno árabe al que se impuso. En la práctica, esta realidad es insostenible, ni intentando aumentar el poder ni mediante alianzas (públicas y secretas), incluida la firma de inútiles acuerdos de paz .

 

       El camino de la negociación y el proceso de paz árabe-israelí (desde el Acuerdo de Camp David en 1978, pasando por la Conferencia de Paz de Madrid en 1991, los Acuerdos de Oslo de 1993, el Tratado de Wadi Araba en 1994 y los llamados Acuerdos de Abraham con algunos estados del Golfo en 2020) ha demostrado su fracaso y su total incapacidad para disuadir a Israel y cambiar su comportamiento en materia de seguridad.

       Donde, la política de acomodación, alianzas de seguridad y maximización de la cooperación económica no condujo a ningún resultado significativo en términos de cambiar las posiciones hostiles de Israel. Al contrario, ha aumentado su rigidez y obstinación. El estado ocupante ha estado y todavía está enfrentando sus problemas de seguridad a través de una estrategia basada en el rechazo habitual (No) que reflejan sus constantes de seguridad, las más importantes de las cuales son:

1- No a la retirada completa a las fronteras de 1967.

2- No a un Estado palestino con plena independencia.

3- No a detener las operaciones de asentamiento y desmantelar los asentamientos.

4- No al retorno de los refugiados palestinos.

5- No a que ningún país árabe o regional tenga un programa nuclear.

6- No a cualquier desequilibrio en el equilibrio del poder militar.

 

       En consecuencia, la superioridad militar sigue siendo el principal elemento del que depende el Estado ocupante para mantener su existencia. Su singularidad en este ámbito sigue siendo el verdadero pilar de su protección, incluso en caso de que se logre la paz. Donde la teoría de la seguridad nacional israelí siempre se basará en el principio de que la entidad ocupante se basa en un área geográficamente limitada. Por lo tanto, mientras exista vulnerabilidad a nivel de profundidad estratégica, es necesario confiar en una fuerza disuasoria de ataque que preserve la continuidad de Israel.

       Sin embargo, como resultado de las victorias estratégicas del eje de resistencia en la guerra de julio de 2006, a través de las guerras de Gaza (2008-2021) y la guerra global contra Siria(2011-2019), se han producido cambios radicales que conllevan amenazas que tendrán repercusiones muy graves en el destino y la existencia del Estado ocupante israelí.

 

       En este contexto, las victorias de la resistencia palestina en Gaza en octubre de 2023 fueron una extensión de esta tendencia ascendente en términos de restablecer el equilibrio estratégico entre el eje de resistencia y el Estado ocupante. La cual sufrió varias derrotas severas que la llevaron al escenario de absoluta impotencia. Esta nueva realidad es inseparable del proceso de victorias desde la guerra de julio de 2006 y sus secuelas, que dieron lugar a muchos acontecimientos geopolíticos relacionados con la creciente fuerza del eje de resistencia, entre ellos:

 

-   Adquirir experiencia de combate no convencional: este eje se ha vuelto capaz en el futuro de librar batallas multinivel que requieren una coordinación logística masiva.

-   Cambiar el concepto militar basado en el desgaste y la defensa y sustituirlo por una estrategia ofensiva preventiva: basada en el principio de penetrar en los territorios ocupados y lanzar incursiones con miles de misiles al mismo tiempo desde varios frentes diferentes. Cambiando así radicalmente la ecuación de disuasión mutua con Israel.

 

      Esto es lo que realmente se vivió en pequeña medida sobre el terreno en la guerra de Gaza de 2021, donde el eje de resistencia, a través del movimiento Jihad Islámico y el movimiento Hamás, pudo adoptar esta estrategia, que demostró su eficacia. Las capacidades militares israelíes fueron incapaces de afrontar e interceptar cientos de cohetes que fueron lanzados desde Gaza al mismo tiempo y desde diferentes lugares. Por lo tanto, estos desafíos plantean verdaderos interrogantes, que giran en torno a la siguiente pregunta:

¿Es el Estado de ocupación israelí capaz de afrontar todos estos desafíos en cualquier guerra futura?

 

       Es lógico decir que la naturaleza de los desafíos que enfrenta el Estado ocupante a nivel de estructura y concepto de su seguridad nacional ha cambiado de manera dramática y fundamental, y entre esos desafíos se encuentran:

1-    El eje de resistencia cuenta ahora con enormes capacidades armadas que pueden cubrir todo el territorio del Estado de Israel.

2-    El ejército sirio y Hezbolá tienen experiencia militar ofensiva fruto de la guerra de guerrillas con movimientos terroristas apoyados por Occidente e Israel.

3-    El Eje de Resistencia desarrolló su estrategia militar basada en atacar la superioridad aérea y marítima de Israel.

       Aquí hay que reconocer que las victorias del eje de la resistencia sobre Israel en las guerras del Líbano, Gaza y Siria han llegado a representar un punto de inflexión estratégico y un verdadero desafío para Israel en términos de su poder disuasivo y el trabajo de sus servicios de inteligencia. Actualmente sufre la pérdida de sus elementos de disuasión más importantes. Por tanto, cualquier nuevo enfrentamiento militar será complejo y alcanzará todas las zonas de toda el área de Israel (desde el río hasta el mar).

      

       Parece que el Estado ocupante nunca estuvo tan amenazado como hoy, como resultado del desarrollo y madurez de las experiencias del eje de resistencia, que ha demostrado que ahora posee una visión militar y política con un enfoque lógico y racional(a nivel de pensamiento y práctica). Podemos decir que las guerras perdidas de Israel y su incapacidad para lograr cualquiera de sus objetivos en Siria, Gaza o el Líbano son evidencia concluyente de la superioridad del eje de resistencia en todos los niveles.

 

       En este contexto, se puede enfatizar que la posibilidad futura es inevitablemente la opción de la guerra y la confrontación integral. La cual no será (como era el caso anteriormente) una guerra convencional que se desarrolle únicamente en tierras árabes y se decida por la superioridad militar israelí. Al contrario, esta vez será una guerra en la que el Estado ocupante no tendrá la iniciativa. Quizás el Estado ocupante pueda iniciar esa guerra, pero lo más importante es cómo la gestiona y le pone fin. Ciertamente no podrá resolverlo en absoluto, pero más que eso, es probable que esta guerra llegue inevitablemente a todas las calles del propio Israel.

 

       En principio, según el patrón de desarrollo de la estrategia del eje de resistencia, es posible enfatizar la posibilidad y capacidad del eje de resistencia de lanzar un ataque integral contra Israel (y no simplemente adoptar una política defensiva), ya sea mediante una andanada de drones y misiles desde todos los frentes (Irán, Irak, Yemen, Líbano, Siria, Gaza), que irá acompañada de un ataque electrónico, de modo que el sistema defensivo “Cúpula de Hierro” sea incapaz de afrontar plenamente un ataque tan grande. Ataque a gran escala capaz de atacar y perturbar bases aéreas y navales, centros militares e infraestructura en todo Israel. Sin mencionar que esto coincidió con la posibilidad de lanzar un ataque terrestre a gran escala a través de todas las fronteras dentro de los territorios palestinos ocupados.

 

       Por ejemplo, según informes y estudios publicados por centros de investigación e instituciones militares israelíes, Hezbollah en particular tiene enormes capacidades militares que le permiten ocupar la región de Galilea en el norte de Israel, con consecuencias nefastas para la entidad israelí. Por lo tanto, si se aborda la ecuación que está ligada a las enormes capacidades misilísticas de la resistencia que fueron activadas en la guerra de julio de 2006 (Haifa y después de Haifa), y si se añade la ecuación de los drones y las capacidades navales (Karish y después de Karish), entonces es lógico que el próximo enfoque futuro sea, al menos de acuerdo con la ecuación: ¡¡el control total de Hezbollah sobre la región de Galilea y más allá de Galilea dentro de la propia entidad israelí!!

محور المقاومة وإشكاليات الأمن القومي الإسرائيلي

 

سلام الربضي : باحث ومؤلف في العلاقات الدولية \ اسبانيا

 

      من حيث المبدأ الحروب تأتي استكمالاً للسياسة، ولكن في إسرائيل تبقى الحروب على الإطلاق هي القاعدة والسياسة هي الشواذ. إذ يبقى منبع التناقضات هو غربة إسرائيل الجوهرية والجذرية عن المحيط العربي الذي فرضت عليه، فلا تستطيع أن تكون آمنة إلا بمراكمة وسائل القوة، الأمر الذي يعمق غربتها ويعزز استحالة القبول بها. وهذا أمر غير قابل للديمومة وذلك لا بمزيد من القوة ولا بمزيد من التحالفات (العلنية والسرية)، بما في ذلك توقيع اتفاقيات السلام العقيمة.

     حيث أثبت مسار التفاوض العربي الإسرائيلي منذ العام 1991 مروراً إلى اتفاقيات طابا واسلو ووداي عربه وصولاً إلى ما يسمى الاتفاقيات الإبراهيمية مع بعض دول الخليج عام 2020، عجزها الشامل عن ردع إسرائيل. حيث لم تؤدي سياسة التكيف أو التحالفات الأمنية وتعظيم التعاون الاقتصادي إلى أي نتيجة تُذكر على صعيد تغيير المواقف العدائية الإسرائيلية. بل على العكس من ذلك، لقد زادت من حدة تصلبها وتعنتها. حيث كانت وما تزال دولة الاحتلال تعالج إشكالياتها الأمنية من خلال إستراتيجية ترتكز على اللاءات المعهودة والتي تعكس ثوابتها الأمنية، والتي من أهمها:

-    لا للانسحاب الكامل إلى حدود 1967.

-    لا لدولة فلسطينية ذات استقلال كامل.

-    لا لإيقاف علميات الاستيطان وتفكيك المستوطنات.

-    لا لعودة اللاجئين الفلسطينيين.

-   لا لامتلاك أي دولة عربية وإقليمية لبرنامج نووي.

-    لا لأي خلل في موازين القوى العسكرية .

       وبناء على ذلك لا يزال التفوق العسكري العنصر الرئيسي الذي ترتكز عليه دولة الاحتلال من أجل الحفاظ على وجودها. إذ يبقى تفردها في هذا المجال هو الدعامة الحقيقية لحمايتها حتى في حالة تحقيق السّلام. فنظريّة الأمن القومي الإسرائيلي ستبقى على الدوام قائمة على مبدأ أن كيان الاحتلال يقوم على مساحة محدودة جغرافياً. وبالتالي، طالما هنالك عطوبية على مستوى العمق الاستراتيجي لا بد من الاعتماد على قوّة ردع ضاربة، تحفظ لإسرائيل ديمومتها. ولكن ونتيجة للانتصارات الاستراتيجية لمحور المقاومة في حرب تموز 2006 مرروراً بحروب غزة (2008-2021) والحرب العالمية على سوريا(2011-2019) بات هنالك استحقاقات ينطوي عليها تهديدات مستقبلية على مصير دولة الاحتلال الإسرائيلية.

     وفي هذا الإطار لقد جاءت انتصارات المقاومة الفلسطينة في غزة في تشرين الأول 2023 امتداد لهذا النسق التصاعدي على صعيد إعادة التوازن والرعب الاستراتيجي بين محور المقاومة ودولة الاحتلال، التي تلقت عدة هزائم قاسية أوصلتها إلى مرحلة العجز المطلق. وهذا الواقع الجديد لا ينفصل عن صيرورة الانتصارات منذ حرب تموز 2006 وما تلاها والتي نتج عنها كثير من التطورات الجيوسياسية، التي تتعلَّق بتعاظُم قوَّة محور المقاومة: ومنها:

-  أكتساب تجربة قتالية غير تقليدية: حيث أصبح هذا المحور قادراً مستقبلياً على خوض معارك متعددة المستويات تتطلب تنسيقاً لوجستياً ضخماً.

-  تغير المفهوم العسكرى القائم على الاستنزاف والدفاع واستبداله باستراتيجية هجومية وقائية:  قائم على مبدأ التوغل إلى داخل الأراضي المحتلة، وشن غارات بالآف الصواريخ بذات اللحظة من عدة  جبهات مختلفة، وبالتالي تغيير معادلة الردع المتبادل مع إسرائيل بشكل جذري.

   وهذا بالفعل ما تم تجربته بشكل مصغر على أرض الواقع في حرب غزة عام 2021، حيث استطاع محور المقاومة عبر حركة الجهاد الإسلامي وحركة حماس من اعتماد هذه الاستراتيجية التي ثبت نجاعتها. حيث لم تستطيع القدرات العسكرية الإسرائيلية مواجهة واعتراض مئات الصواريخ التي تم إطلاقها من غزة في ذات اللحظة ومن مواقع مختلفة. وعليه، هذه التحديات تطرح علامات استفهام حقيقية والتي تدور حول التساؤل التالي:

هل دولة الاحتلال الإسرائيلية قادرة على مواجهة كل تلك التحديات في أي حرب مستقبلية؟

 

     من المنطقي القول أن طبيعة التحديات التي تواجهها دولة الاحتلال على مستوى بنية ومفهوم أمنها القومي قد تغيرت في شكل دراماتيكي وجوهري ، ومن تلك التحديات :

 

1-    أصبح لدى محور المقاومة قدرات تسليحية ضخمة تستطيع تغطية كل نطاق دولة اسرائيل.

2-     امتلاك الجيش السوري وحزب الله خبرة عسكرية هجومية نتيجة حرب العصابات مع الحركات الأرهابية المدعومة من الغرب وإسرائيل.

3-    تطوير محور المقاومة لاستراتيجيته العسكرية القائمة على ضرب تفوق إسرائيل الجوي والبحري.

    

     وهنا يجب الاعتراف بإن انتصارات محور المقاومة على إسرائيل في حروب لبنان وغزة وسوريا باتت تمثل تحدياً حقيقياً لقوتها الردعية هي منعطف استراتيجي ويزيد من تعقيدات عمل أجهزتها الاستخبارية. حيث أصبحت تعاني من فقدان أهمّ عناصر الرّدع لديها وإن أي مواجهه عسكرية جديدة ستكون معقدة وستصل إلى كل رقعة على مساحة إسرائيل نفسها.  فهي لم تكن في يوم من الأيام مُهددة مثل ما هو شأنها اليوم، نتيجة تطور ونضج تجارب محور المقاومة، الذي أثبت أنه بات يمتلك رؤية عسكرية وسياسية ذات نهج منطقي وعقلاني على مستوى الفكر والممارسة. فحروب إسرائيل الخاسرة وعجزها عن تحقيق أي من أهدافها في سوريا أو غزة أو لبنان، دليل قاطع على تفوق محور المقاومة على كافة المستويات.

 

     وفي هذا السياق يمكن التأكيد على أن الاحتمال المستقبلي الوارد هو حتماً خيار الحرب والمواجهة الشاملة، والتي لن تكون كما كان يحدث سابقاً كحرب تقليدية على أرض عربية يحسمها التفوق العسكري الإسرائيلي. بل على العكس من ذلك، ستكون حرباً  لا تملك دولة الاحتلال زمام المبادرة بها. إذ ربما تستطيع دولة الاحتلال أن تبدأ تلك الحرب ولكن الأهم من ذلك كيف تديرها وتنهيها؛ إذ بكل تأكيد لن تكون قادرة على حسمها، وستصل تلك الحرب إلى كل شارع داخل إسرائيل نفسها.

      فمبدئياً يمكن التأكيد على إمكانية وقدرة محور المقاومة على شن هجوماً شاملاً على إسرائيل(وليس فقط تبني سياسة دفاعية)، سواء عبر وابل من الطائرات المسيرة والصواريخ من جميع الجبهات(إيران، العراق، اليمن، لبنان، سوريا، غزة)، والذي سيكون مصحوب بهجوم إلكتروني بحيث تعجز منظومة الدفاع "القبة الحديدية" التصدي بشكل كامل لمثل ذلك النوع من الهجوم الواسع القادر على ضرب وتعطيل القواعد الجوية والبحرية ومراكز الجيش والبنية التحتية في كل إسرائيل. ناهيك عن تزامن ذلك مع هجوم بري عبر كل الحدود داخل الأراضي الفلسطينية المحتلة.

 

     على سبيل المثال، ووفقاً للتقارير والدراسات الصادرة عن مراكز الأبحاث والمؤسسات العسكرية الإسرائلية فإن أقله لدى حزب الله تحديداً قدرات عسكرية ضخمة باتت تمكنه من احتلال منطقة الجليل شمالي إسرائيل ، وما إلى ذلك من عواقب وخيمة على الكيان الإسرائيلي. لذلك إذا تم مقاربة المعادلة التي ترتبط بالقدارت الصاروخية للمقاومة والتي تم تفعيلها في حرب تموز عام 2006 (حيفا وما بعد حيفا) وإذا تم إضافة معادلة الطائرات المسيرة والإمكانيات البحرية( كاريش وما بعد كاريش)، فإنه من المنطقي سوف تكون المقاربة المستقبلية القادمة، أقله وفقاً لمعادلة: الجليل وما بعد الجليل!!

Envejecimiento Europeo, Estado Del Bienestar Y Problemáticas Políticos futuros

 

Por Dr. Salam Al Rabadi

El Anuario del 2022, por Centro de Estudios Internacionales para el Desarrollo(CEID) 

Y de la Sociedad Argentina de Estudios Estratégicos y Globales (SAEEG), 

Argentina, 2023.

Discutiremos el dilema del envejecimiento europeo a partir de la problemática: ¿Cómo puede Europa construir su futuro con una tasa de envejecimiento superior al 40% de la población total del continente? A partir de esta problemática, intentaremos aclarar que los patrones demográficos asociados al creciente envejecimiento tienen serias implicaciones para las sociedades y países europeos, donde se producirán cambios estratégicos con un efecto polarizador. En consecuencia, es lógico decir que no podemos entender la forma en que se están tratando los patrones de cambios demográficos como si se tratara de una cuestión económica ajena al futuro político de Europa, si no a su propio destino. Si bien las proyecciones se realizan bajo el supuesto de que "todo está bajo control de acuerdo con una visión puramente económica", esta visión debe ir acompañada de compromisos dentro de la esfera política, cultural y de seguridad más amplia, no solo centrándose en el lado económico.

Ver el artículo completo: https://www.researchgate.net/publication/374001285_Envejecimiento_Europeo_ Estado_Del_Bienestar_Y_Problematicas_Politicos_futuros

I die from the idea that we are far away

 

Amr Diab

 

International Relations And Problematics of Artificial Intelligence And Biotechnology Revolution

 

Dr. Salam Al Rabadi

       If the Russian-Ukrainian war was the most important event that dominated the year 2022, but perhaps the decisive role of relying on artificial intelligence weapons in this war will raise many future problematic related to the reality of international relations and the future of humanity. It goes without saying that artificial intelligence and the biotechnological revolution will have very serious radical political and ethical impacts in all economic, security, legal, cultural and environmental sectors, not to mention concerns about the ability to manipulate human nature.  These issues inevitably raise many strategic problematics at the international relations level, wich can be expressed by asking the following questions:

 1-  What are the ethical strategies that AI algorithms and the biotech revolution are supposed to stick to? How concerned is the possibility that the weapons of mathematics could be used to achieve dirty political ends? 

2-  To what extent can proactive laws be put in place that are capable of limiting and confronting these repercussions? Why this global slowdown in setting strict standards for controlling these developments? Does that future reality require the creation of a global moral constitution along the lines of the Universal Declaration of Human Rights? 

3-  Is there a political vision at the level of international relations capable of approaching these strategic challenges?

 We must acknowledge the fact that the challenges of artificial intelligence and the biotechnological revolution, with their political, cultural, and security implications, are rarely studied strategically. Accordingly, there is an urgent need to reconsider this reality according to a critical approach based on an ethical, cultural, political and security vision, which can be framed based on the following problematic:

    1-         Problematic of cyber security and space wars.

2-          Problematic of algorithmic bias and societal security.

3-            Problematic of criteria for the concept of algorithmic justice and cultural dilemmas.

4-            Problematic of emotional computing and the automation of human nature.

5-            Problematic of technical solutions (modelling) for climate change.

6-            Problematic of geological wars and future climate engineering (climate weapons).

7-            Problematic of the ethical and political of biotechnology (Biotechnical Revolution).

8-            Problematic of governance, accountability and control related to technology.

9-            Problematic of the aura of objectivity that today's culture confers on algorithms and science. 

       According to those problematics international relations will face many dialectics related to how technologies change the reality of politics, society, and even human nature. So, in the future all political debates will focus on the problematic relationship between politics and science. It is the relationship that can be expressed through the following question: 

To what extent should societies be directed and controlled by artificial intelligence and the biotech revolution? And on what terms?

         In this context, despite the complexities that will face the problematic of the relationship between science and politics, but the dialectic of the impact of science on human nature will remain the most problematic issue. Accordingly, the question is: 

What if normal biological human evolution was no longer absolutely necessary? 

       Inevitably, there are many question marks regarding the fears and doubts surrounding developments of artificial intelligence,robots and biotechnologies. Where it seems that there is no longer anything biological link between these developments. So, one of the future issues that will arise in the field of humanities is the problematic of the nature of the human relationship with artificial intelligence and the possibility of its superiority over it, not to mention the many dialectics between humanities, biologists and neuroscientists. This reality will lead to several questions in international relations about technological determinism: 

1-       Are there new patterns of selection since robots and biological behaviors control the fate of humanity more than genes?

2-       How can these patterns be approached theoretically and practically at the political level?

3-       What are the cultural and ethical values that artificial intelligence and the biotechnical revolution are supposed to adhere to? Who will decide that? 

         Based on these future questions,  with scientific considerations intertwined with commercial interests, it became necessary on a political and moral level for states to intervene, as there are a number of unethical technologies that have been put under political scrutiny on a global level The experience of trying to prevent the spread of weapons of mass destruction or placing strict controls on human cloning experiments may be the best proof of the possibility of control.

         This requires adopting a modern vision that is concerned with establishing clear and unambiguous laws and treaties with regard to confronting these problematics, especially at the level of international criminal law. For example, the Statute of the International Criminal Court must be amended to suit these risks and challenges as a kind of proactive global security, so that the jurisdiction of the court is expanded to include future crimes that threaten the fate of humanity and related to the following issues: 

-      The biotech revolution.

-      Climate change.

-      Artificial intelligence and emotional computing.

      It is evident by tracing the context of the development of international relations and international criminal law at the theoretical and practical levels, that they do not keep pace with these new global patterns. So, with the existence of loose and vague political concepts, the need arises to adopt the principle of bearing criminal responsibility explicitly and deterrent in light of the provocative uncertainty associated with technology.  

         Therefore, there are real and realistic question marks and doubts about whether the natural biological development of humans is no longer necessary at all, as a result of the developments of artificial intelligence and the biotechnical revolution. Hence, the fact that the problematic of the issue of the contradiction between the futures of artificial intelligence and the biotechnical revolution with human nature will inevitably impose itself on the political and ethical arena. Here, the following problematics should be raised:

 

1-       Is there an urgent political need to know what are the natural biological conditions for human existence?

2-       Does the reality of technology problematic require research into the nature of politics or the politics of nature?

         In sum, in the coming few years, pattern of technological transformations related to Artificial Intelligence, Robotics, Biotechnology, and the Internet of Things are likely to have a significant impact on the balance of power in global politics, which will increase the adoption of policies to nationalize technological innovations as strategic areas and an integral part of the biological, national, and cyber security of states. So, this pattern requires, at the level of international relations, to ask the following question:

 Do we have to know the culture and ideas of scientists in artificial intelligence and biomedicine, before studying political leaders, in order to understand the strategic reality of global politics, international relations and the future of humanity?