محور المقاومة وإشكاليات الأمن القومي الإسرائيلي

 

سلام الربضي : باحث ومؤلف في العلاقات الدولية \ اسبانيا

 

      من حيث المبدأ الحروب تأتي استكمالاً للسياسة، ولكن في إسرائيل تبقى الحروب على الإطلاق هي القاعدة والسياسة هي الشواذ. إذ يبقى منبع التناقضات هو غربة إسرائيل الجوهرية والجذرية عن المحيط العربي الذي فرضت عليه، فلا تستطيع أن تكون آمنة إلا بمراكمة وسائل القوة، الأمر الذي يعمق غربتها ويعزز استحالة القبول بها. وهذا أمر غير قابل للديمومة وذلك لا بمزيد من القوة ولا بمزيد من التحالفات (العلنية والسرية)، بما في ذلك توقيع اتفاقيات السلام العقيمة.

     حيث أثبت مسار التفاوض العربي الإسرائيلي منذ العام 1991 مروراً إلى اتفاقيات طابا واسلو ووداي عربه وصولاً إلى ما يسمى الاتفاقيات الإبراهيمية مع بعض دول الخليج عام 2020، عجزها الشامل عن ردع إسرائيل. حيث لم تؤدي سياسة التكيف أو التحالفات الأمنية وتعظيم التعاون الاقتصادي إلى أي نتيجة تُذكر على صعيد تغيير المواقف العدائية الإسرائيلية. بل على العكس من ذلك، لقد زادت من حدة تصلبها وتعنتها. حيث كانت وما تزال دولة الاحتلال تعالج إشكالياتها الأمنية من خلال إستراتيجية ترتكز على اللاءات المعهودة والتي تعكس ثوابتها الأمنية، والتي من أهمها:

-    لا للانسحاب الكامل إلى حدود 1967.

-    لا لدولة فلسطينية ذات استقلال كامل.

-    لا لإيقاف علميات الاستيطان وتفكيك المستوطنات.

-    لا لعودة اللاجئين الفلسطينيين.

-   لا لامتلاك أي دولة عربية وإقليمية لبرنامج نووي.

-    لا لأي خلل في موازين القوى العسكرية .

       وبناء على ذلك لا يزال التفوق العسكري العنصر الرئيسي الذي ترتكز عليه دولة الاحتلال من أجل الحفاظ على وجودها. إذ يبقى تفردها في هذا المجال هو الدعامة الحقيقية لحمايتها حتى في حالة تحقيق السّلام. فنظريّة الأمن القومي الإسرائيلي ستبقى على الدوام قائمة على مبدأ أن كيان الاحتلال يقوم على مساحة محدودة جغرافياً. وبالتالي، طالما هنالك عطوبية على مستوى العمق الاستراتيجي لا بد من الاعتماد على قوّة ردع ضاربة، تحفظ لإسرائيل ديمومتها. ولكن ونتيجة للانتصارات الاستراتيجية لمحور المقاومة في حرب تموز 2006 مرروراً بحروب غزة (2008-2021) والحرب العالمية على سوريا(2011-2019) بات هنالك استحقاقات ينطوي عليها تهديدات مستقبلية على مصير دولة الاحتلال الإسرائيلية.

     وفي هذا الإطار لقد جاءت انتصارات المقاومة الفلسطينة في غزة في تشرين الأول 2023 امتداد لهذا النسق التصاعدي على صعيد إعادة التوازن والرعب الاستراتيجي بين محور المقاومة ودولة الاحتلال، التي تلقت عدة هزائم قاسية أوصلتها إلى مرحلة العجز المطلق. وهذا الواقع الجديد لا ينفصل عن صيرورة الانتصارات منذ حرب تموز 2006 وما تلاها والتي نتج عنها كثير من التطورات الجيوسياسية، التي تتعلَّق بتعاظُم قوَّة محور المقاومة: ومنها:

-  أكتساب تجربة قتالية غير تقليدية: حيث أصبح هذا المحور قادراً مستقبلياً على خوض معارك متعددة المستويات تتطلب تنسيقاً لوجستياً ضخماً.

-  تغير المفهوم العسكرى القائم على الاستنزاف والدفاع واستبداله باستراتيجية هجومية وقائية:  قائم على مبدأ التوغل إلى داخل الأراضي المحتلة، وشن غارات بالآف الصواريخ بذات اللحظة من عدة  جبهات مختلفة، وبالتالي تغيير معادلة الردع المتبادل مع إسرائيل بشكل جذري.

   وهذا بالفعل ما تم تجربته بشكل مصغر على أرض الواقع في حرب غزة عام 2021، حيث استطاع محور المقاومة عبر حركة الجهاد الإسلامي وحركة حماس من اعتماد هذه الاستراتيجية التي ثبت نجاعتها. حيث لم تستطيع القدرات العسكرية الإسرائيلية مواجهة واعتراض مئات الصواريخ التي تم إطلاقها من غزة في ذات اللحظة ومن مواقع مختلفة. وعليه، هذه التحديات تطرح علامات استفهام حقيقية والتي تدور حول التساؤل التالي:

هل دولة الاحتلال الإسرائيلية قادرة على مواجهة كل تلك التحديات في أي حرب مستقبلية؟

 

     من المنطقي القول أن طبيعة التحديات التي تواجهها دولة الاحتلال على مستوى بنية ومفهوم أمنها القومي قد تغيرت في شكل دراماتيكي وجوهري ، ومن تلك التحديات :

 

1-    أصبح لدى محور المقاومة قدرات تسليحية ضخمة تستطيع تغطية كل نطاق دولة اسرائيل.

2-     امتلاك الجيش السوري وحزب الله خبرة عسكرية هجومية نتيجة حرب العصابات مع الحركات الأرهابية المدعومة من الغرب وإسرائيل.

3-    تطوير محور المقاومة لاستراتيجيته العسكرية القائمة على ضرب تفوق إسرائيل الجوي والبحري.

    

     وهنا يجب الاعتراف بإن انتصارات محور المقاومة على إسرائيل في حروب لبنان وغزة وسوريا باتت تمثل تحدياً حقيقياً لقوتها الردعية هي منعطف استراتيجي ويزيد من تعقيدات عمل أجهزتها الاستخبارية. حيث أصبحت تعاني من فقدان أهمّ عناصر الرّدع لديها وإن أي مواجهه عسكرية جديدة ستكون معقدة وستصل إلى كل رقعة على مساحة إسرائيل نفسها.  فهي لم تكن في يوم من الأيام مُهددة مثل ما هو شأنها اليوم، نتيجة تطور ونضج تجارب محور المقاومة، الذي أثبت أنه بات يمتلك رؤية عسكرية وسياسية ذات نهج منطقي وعقلاني على مستوى الفكر والممارسة. فحروب إسرائيل الخاسرة وعجزها عن تحقيق أي من أهدافها في سوريا أو غزة أو لبنان، دليل قاطع على تفوق محور المقاومة على كافة المستويات.

 

     وفي هذا السياق يمكن التأكيد على أن الاحتمال المستقبلي الوارد هو حتماً خيار الحرب والمواجهة الشاملة، والتي لن تكون كما كان يحدث سابقاً كحرب تقليدية على أرض عربية يحسمها التفوق العسكري الإسرائيلي. بل على العكس من ذلك، ستكون حرباً  لا تملك دولة الاحتلال زمام المبادرة بها. إذ ربما تستطيع دولة الاحتلال أن تبدأ تلك الحرب ولكن الأهم من ذلك كيف تديرها وتنهيها؛ إذ بكل تأكيد لن تكون قادرة على حسمها، وستصل تلك الحرب إلى كل شارع داخل إسرائيل نفسها.

      فمبدئياً يمكن التأكيد على إمكانية وقدرة محور المقاومة على شن هجوماً شاملاً على إسرائيل(وليس فقط تبني سياسة دفاعية)، سواء عبر وابل من الطائرات المسيرة والصواريخ من جميع الجبهات(إيران، العراق، اليمن، لبنان، سوريا، غزة)، والذي سيكون مصحوب بهجوم إلكتروني بحيث تعجز منظومة الدفاع "القبة الحديدية" التصدي بشكل كامل لمثل ذلك النوع من الهجوم الواسع القادر على ضرب وتعطيل القواعد الجوية والبحرية ومراكز الجيش والبنية التحتية في كل إسرائيل. ناهيك عن تزامن ذلك مع هجوم بري عبر كل الحدود داخل الأراضي الفلسطينية المحتلة.

 

     على سبيل المثال، ووفقاً للتقارير والدراسات الصادرة عن مراكز الأبحاث والمؤسسات العسكرية الإسرائلية فإن أقله لدى حزب الله تحديداً قدرات عسكرية ضخمة باتت تمكنه من احتلال منطقة الجليل شمالي إسرائيل ، وما إلى ذلك من عواقب وخيمة على الكيان الإسرائيلي. لذلك إذا تم مقاربة المعادلة التي ترتبط بالقدارت الصاروخية للمقاومة والتي تم تفعيلها في حرب تموز عام 2006 (حيفا وما بعد حيفا) وإذا تم إضافة معادلة الطائرات المسيرة والإمكانيات البحرية( كاريش وما بعد كاريش)، فإنه من المنطقي سوف تكون المقاربة المستقبلية القادمة، أقله وفقاً لمعادلة: الجليل وما بعد الجليل!!

Envejecimiento Europeo, Estado Del Bienestar Y Problemáticas Políticos futuros

 

Por Dr. Salam Al Rabadi

El Anuario del 2022, por Centro de Estudios Internacionales para el Desarrollo(CEID) 

Y de la Sociedad Argentina de Estudios Estratégicos y Globales (SAEEG), 

Argentina, 2023.

Discutiremos el dilema del envejecimiento europeo a partir de la problemática: ¿Cómo puede Europa construir su futuro con una tasa de envejecimiento superior al 40% de la población total del continente? A partir de esta problemática, intentaremos aclarar que los patrones demográficos asociados al creciente envejecimiento tienen serias implicaciones para las sociedades y países europeos, donde se producirán cambios estratégicos con un efecto polarizador. En consecuencia, es lógico decir que no podemos entender la forma en que se están tratando los patrones de cambios demográficos como si se tratara de una cuestión económica ajena al futuro político de Europa, si no a su propio destino. Si bien las proyecciones se realizan bajo el supuesto de que "todo está bajo control de acuerdo con una visión puramente económica", esta visión debe ir acompañada de compromisos dentro de la esfera política, cultural y de seguridad más amplia, no solo centrándose en el lado económico.

Ver el artículo completo: https://www.researchgate.net/publication/374001285_Envejecimiento_Europeo_ Estado_Del_Bienestar_Y_Problematicas_Politicos_futuros

I die from the idea that we are far away

 

Amr Diab

 

International Relations And Problematics of Artificial Intelligence And Biotechnology Revolution

 

Dr. Salam Al Rabadi

       If the Russian-Ukrainian war was the most important event that dominated the year 2022, but perhaps the decisive role of relying on artificial intelligence weapons in this war will raise many future problematic related to the reality of international relations and the future of humanity. It goes without saying that artificial intelligence and the biotechnological revolution will have very serious radical political and ethical impacts in all economic, security, legal, cultural and environmental sectors, not to mention concerns about the ability to manipulate human nature.  These issues inevitably raise many strategic problematics at the international relations level, wich can be expressed by asking the following questions:

 1-  What are the ethical strategies that AI algorithms and the biotech revolution are supposed to stick to? How concerned is the possibility that the weapons of mathematics could be used to achieve dirty political ends? 

2-  To what extent can proactive laws be put in place that are capable of limiting and confronting these repercussions? Why this global slowdown in setting strict standards for controlling these developments? Does that future reality require the creation of a global moral constitution along the lines of the Universal Declaration of Human Rights? 

3-  Is there a political vision at the level of international relations capable of approaching these strategic challenges?

 We must acknowledge the fact that the challenges of artificial intelligence and the biotechnological revolution, with their political, cultural, and security implications, are rarely studied strategically. Accordingly, there is an urgent need to reconsider this reality according to a critical approach based on an ethical, cultural, political and security vision, which can be framed based on the following problematic:

    1-         Problematic of cyber security and space wars.

2-          Problematic of algorithmic bias and societal security.

3-            Problematic of criteria for the concept of algorithmic justice and cultural dilemmas.

4-            Problematic of emotional computing and the automation of human nature.

5-            Problematic of technical solutions (modelling) for climate change.

6-            Problematic of geological wars and future climate engineering (climate weapons).

7-            Problematic of the ethical and political of biotechnology (Biotechnical Revolution).

8-            Problematic of governance, accountability and control related to technology.

9-            Problematic of the aura of objectivity that today's culture confers on algorithms and science. 

       According to those problematics international relations will face many dialectics related to how technologies change the reality of politics, society, and even human nature. So, in the future all political debates will focus on the problematic relationship between politics and science. It is the relationship that can be expressed through the following question: 

To what extent should societies be directed and controlled by artificial intelligence and the biotech revolution? And on what terms?

         In this context, despite the complexities that will face the problematic of the relationship between science and politics, but the dialectic of the impact of science on human nature will remain the most problematic issue. Accordingly, the question is: 

What if normal biological human evolution was no longer absolutely necessary? 

       Inevitably, there are many question marks regarding the fears and doubts surrounding developments of artificial intelligence,robots and biotechnologies. Where it seems that there is no longer anything biological link between these developments. So, one of the future issues that will arise in the field of humanities is the problematic of the nature of the human relationship with artificial intelligence and the possibility of its superiority over it, not to mention the many dialectics between humanities, biologists and neuroscientists. This reality will lead to several questions in international relations about technological determinism: 

1-       Are there new patterns of selection since robots and biological behaviors control the fate of humanity more than genes?

2-       How can these patterns be approached theoretically and practically at the political level?

3-       What are the cultural and ethical values that artificial intelligence and the biotechnical revolution are supposed to adhere to? Who will decide that? 

         Based on these future questions,  with scientific considerations intertwined with commercial interests, it became necessary on a political and moral level for states to intervene, as there are a number of unethical technologies that have been put under political scrutiny on a global level The experience of trying to prevent the spread of weapons of mass destruction or placing strict controls on human cloning experiments may be the best proof of the possibility of control.

         This requires adopting a modern vision that is concerned with establishing clear and unambiguous laws and treaties with regard to confronting these problematics, especially at the level of international criminal law. For example, the Statute of the International Criminal Court must be amended to suit these risks and challenges as a kind of proactive global security, so that the jurisdiction of the court is expanded to include future crimes that threaten the fate of humanity and related to the following issues: 

-      The biotech revolution.

-      Climate change.

-      Artificial intelligence and emotional computing.

      It is evident by tracing the context of the development of international relations and international criminal law at the theoretical and practical levels, that they do not keep pace with these new global patterns. So, with the existence of loose and vague political concepts, the need arises to adopt the principle of bearing criminal responsibility explicitly and deterrent in light of the provocative uncertainty associated with technology.  

         Therefore, there are real and realistic question marks and doubts about whether the natural biological development of humans is no longer necessary at all, as a result of the developments of artificial intelligence and the biotechnical revolution. Hence, the fact that the problematic of the issue of the contradiction between the futures of artificial intelligence and the biotechnical revolution with human nature will inevitably impose itself on the political and ethical arena. Here, the following problematics should be raised:

 

1-       Is there an urgent political need to know what are the natural biological conditions for human existence?

2-       Does the reality of technology problematic require research into the nature of politics or the politics of nature?

         In sum, in the coming few years, pattern of technological transformations related to Artificial Intelligence, Robotics, Biotechnology, and the Internet of Things are likely to have a significant impact on the balance of power in global politics, which will increase the adoption of policies to nationalize technological innovations as strategic areas and an integral part of the biological, national, and cyber security of states. So, this pattern requires, at the level of international relations, to ask the following question:

 Do we have to know the culture and ideas of scientists in artificial intelligence and biomedicine, before studying political leaders, in order to understand the strategic reality of global politics, international relations and the future of humanity?

إشكاليات الذكاء الاصطناعي والتكنولوجيا الحيوية في السياسة العالمية

د. سلام الربضي

 

إذا كانت الحرب الروسية الأوكرانية هي الحدث الأهم الذي سيطر على عام 2022، لكن لعل الدور الحاسم للاعتماد على أسلحة الذكاء الاصطناعي في هذه الحرب سيثير العديد من الإشكاليات المستقبلية المتعلقة بواقع العلاقات الدولية ومستقبل البشرية. وغني عن البيان أن الذكاء الاصطناعي وثورة التكنولوجيا الحيوية سيكون لهما آثار سياسية وأخلاقية جذرية خطيرة للغاية في جميع القطاعات الاقتصادية والأمنية والقانونية والثقافية والبيئية، ناهيك عن المخاوف بشأن القدرة على التلاعب بالطبيعة البشرية. وانطلاقاً من ذلك، تثير هذه القضايا الكثير من الإشكاليات الإستراتيجية على مستوى العلاقات الدولية، والتي يمكن التعبير عنها من خلال طرح التساؤلات التالية:

1-       ما هي الاستراتيجيات الأخلاقية التي من المفترض أن تلتزم بها خوارزميات الذكاء الاصطناعي وثورة التكنولوجيا الحيوية؟ ما مدى القلق من احتمال استخدام أسلحة الرياضيات لتحقيق أهداف سياسية قذرة؟

2-       إلى أي مدى يمكن وضع قوانين استباقية قادرة على الحد من هذه الانعكاسات والتصدي لها؟ لماذا هذا التباطؤ العالمي في وضع معايير صارمة للسيطرة على هذه التطورات؟ هل يتطلب هذا الواقع المستقبلي إنشاء دستور أخلاقي عالمي على غرار الإعلان العالمي لحقوق الإنسان؟

3-       هل هناك رؤية سياسية على مستوى العلاقات الدولية قادرة على مواجهة هذه التحديات الاستراتيجية؟

 

يجب أن نعترف بحقيقة أن تحديات الذكاء الاصطناعي وثورة التكنولوجيا الحيوية، بما لها من آثار سياسية وثقافية وأمنية، نادرًا ما تتم دراستها بشكل استراتيجي. وبناء على ذلك، هناك حاجة ملحة لإعادة النظر في هذا الواقع وفق منهج نقدي قائم على رؤية أخلاقية وثقافية وسياسية وأمنية، والتي يمكن تأطيرها وفقاً للإشكاليات التالية:

1-       إشكالية الأمن السيبراني وحروب الفضاء.

2-       إشكالية التحيز الخوارزمي والأمن المجتمعي.

3-       إشكالية معايير مفهوم العدالة الحسابية والمعضلات الثقافية.

4-       إشكالية الحوسبة العاطفية وأتمتة الطبيعة البشرية.

5-       إشكالية الحلول التقنية (النمذجة) لتغير المناخ.

6-       إشكالية الحروب الجيولوجية وهندسة المناخ المستقبلية (أسلحة المناخ).

7-       إشكالية أخلاقية وسياسية للتكنولوجيا الحيوية (ثورة التكنولوجيا الحيوية).

8-       إشكالية الحوكمة والمساءلة والرقابة المتعلقة بالتكنولوجيا.

9-       إشكالية هالة الموضوعية التي تضفيها ثقافة اليوم على الخوارزميات والعلوم.

وبناء على تلك الإشكاليات ستواجه العلاقات الدولية الكثيرمن الجدليات المتعلقة بكيفية تغيير تلك التقنيات لواقع السياسة والمجتمع وحتى الطبيعة البشرية. وعلية من الواضح أن جميع النقاشات السياسية في المستقبل سوف تتمحور حول العلاقة الإشكالية بين السياسة والعلم. إنها العلاقة التي يمكن التعبير عنها من خلال السؤال التالي:

 

إلى أي مدى يجب أن يتم توجيه المجتمعات والتحكم فيها بواسطة الذكاء الاصطناعي وثورة التكنولوجيا الحيوية؟وبأي شروط؟

 

في هذا السياق، وعلى الرغم من التعقيدات التي ستواجه إشكالية العلاقة بين العلم والسياسة، إلا أن جدلية تأثير العلم على الطبيعة البشرية ستبقى القضية الأكثر إشكالية. وعليه فالسؤال هو:

 

ماذا لو لم يعد التطور البيولوجي الطبيعي للبشر ضرورياً على الإطلاق؟

 

 حتماً، هناك العديد من علامات الاستفهام فيما يتعلق بالمخاوف والشكوك المحيطة بتطورات الذكاء الاصطناعي والروبوتات والتقنيات الحيوية، حيث يبدو أنه لم يعد هناك أي ارتباط بيولوجي بين هذه التطورات. لذا فإن إحدى القضايا المستقبلية التي ستنشأ في مجال العلوم الإنسانية هي إشكالية طبيعة علاقة الإنسان بالذكاء الاصطناعي وإمكانية تفوقه عليه ، ناهيك عن الجدليات الكثيرة بين علماء الإنسانيات وعلماء الأحياء وعلماء الأعصاب. ومنطقياً سيؤدي هذا الواقع إلى طرح عدة إشكاليات في العلاقات الدولية حول الحتمية التكنولوجية:

1-       هل هناك أنساق انتقاء جديدة لأن الروبوتات والسلوكيات البيولوجية تتحكم في مصير البشرية أكثر من الجينات؟

2-       كيف يمكن تناول هذه الإنساق  نظرياً وعملياً على المستوى السياسي؟

3-       ما هي القيم الثقافية والأخلاقية التي من المفترض أن يلتزم بها الذكاء الاصطناعي وثورة التكنولوجيا الحيوية؟ من سيقرر ذلك؟

بناءً على هذه الإشكاليات المستقبلية ومع تشابك الاعتبارات العلمية مع المصالح التجارية، أصبح من الضروري على المستوى السياسي والأخلاقي أن تتدخل الدول. فعملياً كان هنالك سابقاً الكثير عدد من التقنيات غير الأخلاقية التي تم وضعها تحت المراقبة السياسية على المستوى العالمي. قد تكون محاولة منع انتشار أسلحة الدمار الشامل أو وضع ضوابط صارمة على تجارب الاستنساخ البشري خير دليل على إمكانية السيطرة. وحتماً هذا يتطلب تبني رؤية حديثة معنية بوضع قوانين ومعاهدات واضحة لا لبس فيها فيما يتعلق بمواجهة هذه الإشكاليات، خاصة على مستوى القانون الجنائي الدولي. على سبيل المثال، يجب تعديل النظام الأساسي للمحكمة الجنائية الدولية لملاءمة هذه المخاطر والتحديات كنوع من الأمن العالمي الاستباقي، بحيث يتم توسيع اختصاص المحكمة ليشمل الجرائم المستقبلية التي تهدد مصير الإنسانية وتتعلق بـ القضايا التالية:

 

-          ثورة التكنولوجيا الحيوية.

-          تغير المناخ.

-          الذكاء الاصطناعي والحوسبة العاطفية.

 

يتضح من خلال تتبع سياق تطور العلاقات الدولية والقانون الجنائي الدولي على المستويين النظري والعملي ، أنها لا تواكب هذه الأنماط العالمية الجديدة. فمع وجود مفاهيم سياسية فضفاضة وغامضة تبرز الحاجة إلى تبني مبدأ تحمل المسئولية الجنائية بشكل صريح ورادع في ظل الغموض الاستفزازي المصاحب للتكنولوجيا. لذلك، هناك علامات استفهام وشكوك حقيقية وواقعية حول ما إذا كان التطور البيولوجي الطبيعي للإنسان لم يعد ضرورياً على الإطلاق، وذلك نتيجة لتطورات الذكاء الاصطناعي وثورة التكنولوجيا الحيوية. ومن هنا فإن حقيقة أن إشكالية مسألة التناقض بين مستقبل الذكاء الاصطناعي وثورة التكنولوجيا الحيوية مع الطبيعة البشرية ستفرض نفسها حتماً على الساحة السياسية والأخلاقية. هنا ، يجب طرح الإشكاليات التالية:

 

1-       هل هناك حاجة سياسية ملحة لمعرفة الظروف البيولوجية الطبيعية للوجود البشري؟

2-       هل واقع إشكالية التكنولوجيا يتطلب البحث في طبيعة السياسة أو سياسة الطبيعة؟

باختصار، في السنوات القليلة المقبلة، من المرجح أن يكون لنمط التحولات التكنولوجية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي والروبوتات والتكنولوجيا الحيوية وإنترنت الأشياء تأثير كبير على توازن القوى في السياسة العالمية، مما سيزيد من اعتماد السياسات لتأميم الابتكارات التكنولوجية كمجالات استراتيجية وجزء لا يتجزأ من الأمن البيولوجي والقومي والسيبراني للدول. لذا فإن هذا النسق يتطلب على مستوى العلاقات الدولية طرح التساؤل التالي:

 

هل يجب أن نعرف ثقافة وأفكار العلماء في الذكاء الاصطناعي والطب الحيوي قبل دراسة القادة السياسيين لفهم الواقع الاستراتيجي للسياسة العالمية والعلاقات الدولية ومستقبل البشرية؟

Problemática da Intelixencia Artifcial e a Biotecnolóxia na Política Global

 

Problemática da Intelixencia Artifcial e a Biotecnolóxia na Política Global. 

Por Dr. Salam Al Rabadi. 

IGADI ANNUAL REPORT 2022-2023. 

Instituto Gallego de Análisis y Documentación Internacional (IGADI), España.

Why ???????

 

Political Thought, Capital And The Concept Of Sustainable Work

 

By Dr. Salam Al Rabadi

         Global political, economic and technological changes raise many question marks about the problematic relationship between the world of work, sustainable development and capital. For example, the reality of the agricultural economy is dependent on investments in vast lands and technological innovations that are controlled by transnational corporations, that is, it is the process of gradual abolition of the agricultural production system, whereby the farmer loses his social, cultural and economic identity as a producer and as a worker, to turn into a mere consumer. This fact begs the following question: 

Will the development of the economy and technology lead to the realization of the societal sustainable development?

         In principle, the broad concept of work is not limited to the job, but rather goes beyond it to deepen the connection to the concept of sustainable work based on expanding job opportunities policies and preserving workers' rights and welfare. This is in order to have the ability to face the challenges associated with the dialectic of the gap between capital and workers, as doubts are increasing regarding the possibility of achieving equality and social justice. Based on this, it is no longer acceptable to deal with the reality of the labor market crises from the standpoint of rejection based on ideological considerations only, without having a practical vision. Where, nowadays, it is clear that what most worries the market forces is their having to define their position on a socially sustainable global project.

         In this context, there are labor and social movements that have an impact and work to confront the domination of the capitalist system and create a state of relative independence from the forces of capital. For example, the ongoing negotiations within the World Trade Organization(WTO) regarding granting workers of developing countries greater freedom of movement in the markets of developed countries can be considered a positive step in terms of:

1. Consolidate workers' rights and increase their earnings.
2. Rebalance between capital and the world of work. 

        Although no strategic alternative has been crystallized up to this moment that can compete with the pattern political and economic capitalist style, but we can say that the margin of movement available to society is always much wider than that available to the economy. The economic influence in the formation and adaptation of society is logical and highly effective, but it certainly cannot determine it. Thus, societies can be rebuilt according to a sustainable political and economic vision that, at a minimum, is capable of answering questions revolving around the dialectic of : 

Why are there so many ideas about how to distribute income and not about how to achieve it?

         In this context, even if we decided to bypass the dialectic of how to generate income and try to adopt the thesis of income distribution, we cannot ignore the problematic of modern inequality based on: 

1-     Expanding the size of private capital and disproportionately increasing the income of the rich. The gap between them and the working class is very deep and there is difficulty in bridging it.

2-       Systemic inequality "Homoploutia". Where we are now noticing the expansion of the segment of wealthy capitalists and high-wage workers (such as CEOs, financial analysts, doctors, athletes, celebrities, people who inherited a lot of assets...etc). It is a new capitalist elite which is among the richest capitalists and the richest workers as well. 

        Logically, these gaps are not likely to be easily reduced as a result of developments in artificial intelligence that lead to a reduction in labor and an increase in the accumulated share of capital. And if the only solution to these gaps  lies in a more equitable distribution of private capital by increasing tax rates or committing to raising the rate of employment of the labor force, but practically there is no tangible movement in this direction, whether in the developed or emerging economy. This fact raises question marks about: 

How is it politically possible to make the most of economic opportunities, progress and technology in a way that draws attention to the interest of disadvantaged communities and groups?

               The basic challenges lie in how to sift the rich and confront the gaps that characterize economies, here it is necessary to recognize that poverty will not be eradicated without the presence of political thought, as the nature of the market is strongly affected by political strategies, which can radically change the structure of markets in a way that can allow filling those gaps and achieving equality, not to mention enabling all classes to benefit from sustainable economic growth.

        In the light of the foregoing, it is clear that the dealing of economists and technocrats with issues of sustainable development on the basis that they have nothing to do with political ideas and the philosophy of governance, as if these issues are nothing more than exercises in applied and econometric economics, is a very dangerous matter.

It is time to change this logic and move towards combining and linking political thought and political philosophy with economic and financial thought. It is in order for countries to become more productive in terms of the quality of human sustainable societies rather than the development of things, numbers and data.

        In sum, and based on the principle of critical interaction with economic liberalism and technological development, the basic political problematic must be raised, which is based on the following question:

How can the actual existence of poverty and inequality be combated instead of hiding behind dry financial data and statistics pointing to the alleged benefits of economic growth and technological development?